Los vehículos del ejército estaban tan decrépitos que los equipos de reparación estaban estacionados aproximadamente cada 15 millas. Algunos oficiales estaban tan fuera de forma que el ejército presupuestó $1.5 millones para cambiar el tamaño de los uniformes estándar.
Ese fue el ejército ruso hace más de una década cuando el país invadió Georgia, según el ministro de defensa en ese momento. Las deficiencias, grandes y pequeñas, eran lo suficientemente evidentes como para que el Kremlin anunciara una revisión completa de las fuerzas armadas para construir una fuerza profesional más ágil y flexible.
Pero ahora, casi tres meses después de la invasión rusa de Ucrania, está claro que el Kremlin no logró crear una máquina de combate efectiva. Las fuerzas rusas en Ucrania han tenido un desempeño inferior al que ha sorprendido a la mayoría de los analistas occidentales, lo que aumenta la posibilidad de que la operación militar del presidente Vladimir V. Putin pueda terminar en un fracaso.
En cualquier medida, a pesar de capturar territorio en el sur y el este, el ejército ruso ha sufrido un duro golpe en Ucrania. Se ha visto obligado a abandonar lo que esperaba sería una guerra relámpago para apoderarse de todo el país en unos pocos días. Sus fuerzas fueron expulsadas de los alrededores de Kiev, la capital. El buque insignia de su flota del Mar Negro, el Moskva, fue hundido; nunca ha controlado los cielos; y según algunas estimaciones occidentales, decenas de miles de rusos han muerto.
Esta guerra ha expuesto el hecho de que, en detrimento de Rusia, perdura gran parte de la cultura militar y el comportamiento aprendido de la era soviética: inflexibilidad en la estructura de mando, corrupción en el gasto militar, ocultación de las cifras de bajas y repetición del mantra de que todo va de acuerdo con plan.
Los signos de problemas se escondían a simple vista. El verano pasado, Rusia llevó a cabo juegos de guerra que, según el Ministerio de Defensa, demostraron su capacidad para coordinar un despliegue de 200.000 hombres de diferentes ramas del ejército en un esfuerzo simulado para combatir a la OTAN. Estarían entre los ejercicios militares más grandes de la historia, dijo.
El teniente general Yunus-Bek Evkunov, viceministro de Defensa, dijo a los periodistas que los ejercicios demostraron la capacidad de Rusia para desplegar rápidamente fuerzas conjuntas de una manera que “haría sobrio a cualquier enemigo”.
Todo el ejercicio fue escrito. No había fuerza opositora; las principales unidades involucradas habían practicado su coreografía durante meses; y cada ejercicio comenzaba y terminaba en un tiempo fijo. El número de tropas que participaron fue probablemente la mitad del número anunciado, dijeron analistas militares.
“Es el ejército soviético, básicamente”, dijo Kamil Galeev, analista ruso independiente y ex miembro del Centro Wilson en Washington. “Las reformas aumentaron la eficiencia del ejército, pero solo llegaron a la mitad”.
Cuando, después del conflicto de Georgia en 2008, Rusia intentó renovar su ejército, la idea era deshacerse del ejército de la era soviética rígidamente centralizado que supuestamente podría reunir cuatro millones de soldados en poco tiempo. En cambio, los oficiales de campo tendrían más responsabilidad, las unidades aprenderían a sincronizar sus habilidades y todo el arsenal sería arrastrado a la era de la computadora.
Muchos tradicionalistas se resistieron al cambio, prefiriendo el viejo modelo de una fuerza enorme y concentrada. Pero otros factores también contribuyeron a la incapacidad de los militares para transformarse. Las tasas de natalidad se desplomaron en la década de 1990, lo que llevó a una cantidad cada vez menor de hombres que podrían ser reclutados. Eso, y los bajos salarios persistentes, retrasaron los objetivos de contratación. La corrupción endémica obstaculizó los esfuerzos.
Pero el problema básico fue que la cultura militar de la Unión Soviética perduró, a pesar de la falta de hombres y medios para sostenerla, dijeron analistas.
“El ejército soviético se construyó para generar millones de hombres para llenar montones y montones de divisiones que tenían reservas interminables de equipo”, dijo Michael Kofman, director de estudios sobre Rusia en CNA, un instituto de investigación en Arlington, Virginia. “Fue diseñado por la Tercera Guerra Mundial, la guerra con la OTAN que nunca llegó”.
En última instancia, el impulso por el cambio se estancó, dejando una versión híbrida de las fuerzas armadas en algún lugar entre la movilización masiva y una fuerza más flexible, dijeron los analistas. Todavía favorece la artillería sustancial sobre las tropas de infantería que pueden tomar y mantener la tierra.
La forma en que los militares practican la guerra según el guión, que se mostró en los ejercicios del verano pasado, es reveladora. “Nadie está siendo probado en su capacidad de pensar en el campo de batalla”, dijo William Alberque, director del programa de control de armas en el Instituto Internacional de Estudios Estratégicos con sede en Berlín. En cambio, los oficiales son evaluados en su capacidad para seguir instrucciones, dijo.
A Rusia le gustaría que el mundo viera a su ejército tal como aparece durante el desfile anual del Día de la Victoria: un instrumento bien engrasado de soldados en forma con elegantes uniformes que marchan al unísono y están erizados de armas amenazantes.
“Utilizan las fuerzas militares como una máquina de propaganda”, dijo Gleb Irisov, de 31 años, exteniente de la fuerza aérea que dejó el ejército en 2020 después de cinco años. Luego trabajó como analista militar para la agencia de noticias oficial TASS antes de renunciar y abandonar el país porque se oponía firmemente a la invasión.
Los comandantes militares de alto rango argumentan que las fuerzas expedicionarias recientes, especialmente en Siria, proporcionaron entrenamiento de combate real, pero los analistas llaman a esa afirmación inflada.
Las tropas rusas no se enfrentaron a ningún adversario real en Siria; la guerra fue principalmente una operación de la fuerza aérea donde los pilotos podían flotar sobre los objetivos a voluntad. Rusia no ha librado una gran guerra terrestre desde la Segunda Guerra Mundial.
Sin embargo, los líderes de Rusia exageraron el éxito del país. En 2017, Sergei K. Shoigu, ministro de defensa de Rusia, se jactó en una reunión de colegas ministros en Filipinas de que Rusia había “liberado” 503.223 kilómetros cuadrados en Siria. El problema es que el área que Shoigu afirmó haber liberado de los militantes es más del doble del tamaño de todo el país, informó Proekt, un medio de comunicación independiente.
Con alrededor de 900.000 personas en total, un poco más de un tercio de ellas fuerzas terrestres, el ejército ruso no es tan grande, considerando que debe defender un vasto país que cubre 11 zonas horarias, dijeron los analistas. Pero el objetivo de reclutar 50.000 soldados contratados cada año, establecido por primera vez hace una década, no se ha cumplido, por lo que todavía hay un reclutamiento anual de 18 a 27 años.
Putin no ha recurrido a un reclutamiento militar masivo que reuniría a todos los varones adultos aptos para la guerra. Pero incluso si lo hiciera, la infraestructura requerida para entrenar a civiles en masa ya no existe. El consenso es que la mayor parte de las fuerzas terrestres disponibles de Rusia ya se han desplegado en Ucrania.
La corrupción desenfrenada ha agotado los recursos. “Cada persona roba tanto de los fondos asignados como sea apropiado para su rango”, dijo el general de división retirado Harri Ohra-Aho, exjefe de inteligencia en Finlandia y todavía asesor del Ministerio de Defensa.
La corrupción está tan extendida que algunos casos terminan inevitablemente en los tribunales.
En enero, el coronel Evgeny Pustovoy, exjefe del departamento de adquisiciones de vehículos blindados, fue acusado de ayudar a robar más de 13 millones de dólares falsificando contratos de baterías de 2018 a 2020, según TASS.
En febrero, un tribunal militar de Moscú despojó al general de división Alexander Ogloblin de su rango y lo condenó a 4,5 años de prisión por lo que los cargos calificaron de fraude a una “escala especialmente grande”. Las autoridades lo acusaron de malversar alrededor de 25 millones de dólares al exagerar enormemente los gastos en contratos estatales para satélites y otros equipos, informó el sitio web de noticias de negocios BFM.RU.
Grandes contratos no son la única tentación. La combinación de salarios bajos (un oficial superior gana aproximadamente $1,000 por mes) y presupuestos en aumento es una receta para todo tipo de robo, dijeron los analistas, lo que lleva a una reacción en cadena de problemas.
Los comandantes disfrazan los pocos ejercicios que realizan, embolsándose los recursos presupuestados para ellos, dijo Irisov, el analista. Eso exacerba la falta de habilidades militares básicas como navegación y tiro, aunque la fuerza aérea mantuvo los estándares de seguridad de vuelo.
“Es imposible imaginar la escala de mentiras dentro de las fuerzas armadas”, dijo Irisov. “La calidad de la producción militar es muy baja debido a la carrera por robar dinero”.
Uno de cada cinco rublos gastados en las fuerzas armadas fue robado, dijo el fiscal militar jefe, Sergey Fridinsky, a Rossiyskaya Gazeta, el periódico oficial del gobierno, en 2011.
El Sr. Irisov dijo que había encontrado numerosos ejemplos de equipos deficientes: el cacareado sistema de defensa aérea Pantsir incapaz de derribar un pequeño dron israelí sobre Siria; las bombillas de fabricación rusa en las alas de los aviones de combate SU-35 se derriten a velocidades supersónicas; camiones nuevos averiados después de dos años.
En general, el armamento ruso va a la zaga de sus contrapartes occidentales computarizadas, pero es útil, dijeron analistas militares. Aún así, alguna producción nueva ha sido limitada.
Por ejemplo, el T-14 Armata, un tanque de batalla de “próxima generación” presentado en 2015, no se ha desplegado en Ucrania porque hay muy pocos, dijeron.
Rusia ha invertido cientos de miles de millones de dólares en su ejército, produciendo bajo el Programa Estatal de Armamento una corriente de nuevos aviones, tanques, helicópteros y otros materiales. El gasto militar no ha caído por debajo del 3,5 por ciento del producto interno bruto durante gran parte de la última década, según cifras del Instituto Internacional de Estudios Estratégicos, en un momento en que la mayoría de las naciones europeas luchaban por invertir el 2 por ciento del PIB. Y eso es solo el público. parte del presupuesto militar de Rusia.
Este tipo de inversión financiera ha ayudado a Rusia a obtener las ganancias que tiene en Ucrania.
Johan Norberg, analista de Rusia en la Agencia Sueca de Investigación de Defensa, dijo que Rusia y su ejército son demasiado extensos como para esperar que solucionen todos los problemas, incluso en una década. La guerra en Ucrania expuso el hecho de que el ejército ruso “no mide 10 pies de alto, pero tampoco mide dos pies”, dijo.
Alina Lobzina y Milana Mazaeva contribuyeron con este reportaje.
Source link