Youtube ha dado la respuesta más débil y menos valiente a la reacción masiva con respecto a su fallo ayer de que los ataques racistas y homofóbicos de la personalidad de derecha Steven Crowder contra el productor de video de Vox Carlos Maza no violaron sus políticas. Ahora YouTube dice que está desmonetizado el canal de Crowder porque su "patrón de acciones atroces ha dañado a la comunidad en general" … pero restaurar La capacidad de Crowder de obtener un recorte de los ingresos de publicidad de YouTube siempre que elimine el enlace de sus videos / canal a su tienda de mercancía ofensiva y arregla “todos los problemas” con su canal. Específicamente, la tienda de Crowder vende [Warning: disturbing language not condoned by TechCrunch] "El socialismo es para f * gs" camisetas, baby onesies y tazas de cerveza-pong.
[Update: In the wake of this article and YouTube’s focus on his homophobic slur shirts, Crowder has removed the hateful merchandise from his store.]La falta de voluntad para eliminar a Crowder de YouTube contrarresta las frecuentes llamadas de políticos conservadores y expertos contra los que son discriminados en las redes sociales. En cambio, parece que YouTube tiene demasiado miedo de que se le llame sesgo para hacer lo correcto y hacer cumplir sus políticas que dictan que el contenido de Crowder o todo el canal se eliminen. E incluso si Crowder hace las correcciones requeridas de YouTube, que aún no se han detallado públicamente, aún puede seguir la línea de sus políticas de odio al promocionar su tienda de mercancía dentro de sus videos.
YouTube necesita repensar completamente su enfoque de la política y la aplicación aquí. De lo contrario, es probable que envalentonen a los acosadores y fanáticos a través de Internet.
Para aquellos que acaban de tropezar con este incendio de basureros de la política de las redes sociales, el comentarista conservador canadiense-estadounidense Crowder publica videos políticamente inflamatorios para sus 3.8 millones de suscriptores de YouTube. A menudo incluyen organizar "debates" de mala fe con aquellos que no están de acuerdo con él, donde usa retórica retorcida, agresión y obstinación para incitar a los huéspedes a enojarse para que puedan pintarlos como locos y equivocados. También es conocido por atacar a figuras específicas de los medios de comunicación con abusos verbales, lo que lleva a sus seguidores a hostigarlos en masa.
En este caso, Crowder calificó a Maza, de Vox, de "mexicano gay" y "mariquita tediosa", entre otras burlas cargadas de discursos de odio en múltiples videos. La semana pasada, Maza compiló un hilo viral de Twitter que detallaba el abuso e imploraba a YouTube para hacer cumplir su política que prohíbe el discurso de odio y el acoso.
Ayer YouTube tuiteó su confuso y contradictorio fallo de una revisión de los videos de Crowder. "WSi bien encontramos un lenguaje que fue claramente perjudicial, los videos tal como se publicaron no violan nuestras políticas. . . Como plataforma abierta, es crucial para nosotros permitir que todos, desde creadores hasta periodistas y presentadores de televisión nocturnos, expresen sus opiniones en el ámbito de nuestras políticas. Las opiniones pueden ser profundamente ofensivas, pero si no violan nuestras políticas, permanecerán en nuestro sitio. . . Incluso si un video permanece en nuestro sitio, no significa que respaldemos / apoyemos ese punto de vista ".
Eso tiene sentido cero considerando La política de YouTube prohíbe expresamente este tipo de contenido y dice que será eliminado. YouTube específicamente prohíbe el contenido que está deliberadamente destinado a "humillar a alguien", que incluye "comentarios / videos personales hirientes y negativos sobre otra persona" o presenta un discurso de odio sobre "etnicidad" y "orientación sexual". El contenido de Crowder viola todas estas reglas, y por lo que la aplicación coherente requeriría su eliminación.
Es por eso que el público aplaudió momentáneamente hoy cuando YouTube anunció que suspendió la monetización de Crowder. Esto aún no llegó a cumplir lo que dictan las políticas de YouTube, pero al menos significaba que Crowder no podía monetizar sus vistas de YouTube directamente, incluso si aún podía promocionar su mercancía, eventos en vivo y la página de suscripción pagada por Patreo. Luego, Internet volvió a enojarse de manera legítima cuando YouTube dijo que solo tenía que quitar el enlace a su tienda de camisetas homofóbica para recuperar la monetización, dado que podía promocionar la tienda en sus videos sin dejar de beneficiarse de su alcance en YouTube.
Y luego, justo cuando se publicó este artículo, YouTube hizo otro flip-flop y se disculpó por toda la confusión (que causó el waffling). Ahora afirma que "este canal está desmonetizado debido a las continuas acciones atroces que han perjudicado a la comunidad en general. Para ser reincorporado, deberá abordar todos los problemas con su canal ". Sin embargo, YouTube no respondió a una solicitud de detalles sobre qué se debe cambiar exactamente.
Al menos a raíz de este artículo y de la insistencia de YouTube de que se desvinculó de las mercancías ofensivas de su canal, Crowder eliminó la mercancía "El socialismo es para f * gs" de su tienda. Pero está seguro de que encontrará nuevas formas de alimentar su base de odio y evitar una suspensión total de YouTube.
Crowder enlaza repetidamente su canal de YouTube y sus videos a su tienda de mercaderías que venden camisas con insultos homofóbicos
Es difícil incluso saber dónde comenzar la crítica del comportamiento de YouTube aquí:
- YouTube ignoró el abuso de Crowder contra Maza y otros durante años mientras ganaba dinero de una audiencia odiosa
- Solo echó un vistazo más de cerca después de que la exposición detallada de Maza sobre el abuso de Crowder recibió 20,000 retweets y captó la atención de los medios
- YouTube afirmó que "si bien encontramos un lenguaje que fue claramente perjudicial, los videos tal como se publicaron no violan nuestras políticas", a pesar de violar claramente sus políticas
- La compañía tuvo el descaro de publicar una publicación en el blog sobre su "trabajo continuo para enfrentar el odio" sin ninguna referencia a la situación de Maza.
- Un día después de decir que no violó la política, YouTube se revirtió y afirmó que Crowder violaba las políticas; sin embargo, solo se está desmonetizando, algunos creen que porque es popular, lleva a sus seguidores a YouTube y Google podría enfrentar acusaciones de sesgo anticonservador si lo suspende
- YouTube se negó repetidamente a ser transparente acerca de por qué el contenido de Crowder violaba sus políticas o no lo hacía, o lo que necesitaba cambiar para ser remonetizado; se ha negado a dejar a nadie en el registro, e incluso las respuestas a nuestras consultas de prensa fueron respondidas por correo electrónico mediante una cuenta anónima de Google Press.
- YouTube no ha hecho ninguna declaración sobre dejar de recomendar los videos de Crowder en su algoritmo, que se ha demostrado repetidamente que radicaliza a las personas al mostrarles cada vez más contenido marginal extremo.
Esperamos que este sea un punto de inflexión en la cobertura de noticias y la percepción pública de Google y YouTube. La difusión de información errónea en Facebook y la falla de Twitter en el acoso policial han dominado la conversación sobre los peligros de las redes sociales para la sociedad. Pero es YouTube el que deliberadamente sugiere a los usuarios el contenido más llamativo y llamativo para que sigan viendo anuncios, incluso si promueven la intolerancia. Y dado que paga las estrellas directamente, a diferencia de Facebook, Instagram, Twitter o Snapchat, es el único responsable de crear una profesión por odio.
Quizás esta situación lleve a más llamadas de espectadores y anunciantes a #BoycottYouTube. Pero si los miembros de la comunidad tecnológica realmente quieren impulsar el cambio, deben enviar un mensaje a sus amigos que trabajan en YouTube o Google y preguntar por qué trabajan en una compañía que opera de esta manera. Eso monetiza el hostigamiento y la radicalización al tiempo que se niega a tomar una posición firme contra él. Cuando la reacción violenta golpea no solo los beneficios de Google, sino que también perjudica sus esfuerzos de reclutamiento en un mercado de talento brutalmente competitivo, es cuando por fin podemos ver que hace lo correcto.