Mark Zuckerberg de Facebook Parecía menos que completamente veraz en la audiencia judicial de la Cámara de Representantes de hoy, con respecto a la gran controversia de Onavo del año pasado, en la que su compañía pagó a los adolescentes para que usaran una aplicación VPN que informara datos detallados sobre su uso de Internet. Aunque es posible que no haya mentido directamente al respecto, sus respuestas fueron evasivas y lo suficientemente engañosas como para justificar una aclaración apresurada poco después.
El representante Hank Johnson (D-GA) le estaba pidiendo a Zuckerberg que confirmara una serie de eventos informados el año pasado por primera vez por TechCrunch: una aplicación de VPN llamada Onavo, propiedad de Facebook, fue expulsada de la tienda de aplicaciones de Apple por recopilar e informar datos de uso mientras pretendía Brindar un servicio de protección.
Poco después, Facebook comenzó a pagar en silencio a las personas, el 18 por ciento de las cuales eran adolescentes, para instalar la aplicación “Facebook Research”, que hacía lo mismo que Onavo con un nombre diferente. TechCrunch informó esto y Apple emitió una prohibición antes del final de ese día; Facebook afirmó haberlo eliminado voluntariamente, pero se demostró que esto no es cierto.
El representante Johnson cuestionó a Zuckerberg en este sentido, y este último expresó reiteradamente su inseguridad y falta de familiaridad con estos temas.
Johnson: Cuando se hizo público que Facebook estaba usando Onavo para llevar a cabo la vigilancia digital, su empresa fue expulsada de la tienda de aplicaciones de Apple, ¿no es cierto?
Zuckerberg: Congresista, no estoy seguro de caracterizarlo de esa manera.
Johnson: Quiero decir, Onavo fue expulsado de la tienda de aplicaciones, ¿no es cierto?
Zuckerberg: Congresista, sacamos la aplicación después de que Apple cambió sus políticas sobre aplicaciones VPN.
Johnson: Y fue por el uso de las herramientas de vigilancia.
Zuckerberg: Congresista, no estoy seguro de que la política haya sido redactada de esa manera o que sea exactamente la caracterización correcta … [The policies are explained below.]
Johnson: Déjame hacerte esta pregunta, después de que Onavo fue expulsado de la tienda de aplicaciones, recurriste a otras herramientas de vigilancia, como la aplicación de investigación de Facebook, ¿correcto?
Zuckerberg: Congresista, en general, sí, hacemos una amplia variedad:
Johnson: ¿No es cierto, Sr. Zuckerberg, que Facebook pagó a los adolescentes para vender su privacidad instalando la aplicación de investigación de Facebook?
Zuckerberg: Congresista, no estoy familiarizado con eso, pero creo que es una práctica general que las empresas usan para, uh, tener encuestas diferentes y comprender datos de cómo las personas usan productos diferentes y cuáles son sus preferencias.
Johnson: La aplicación de Facebook Research también fue expulsada de la App Store, ¿no es cierto?
Zuckerberg: Congresista, no estoy familiarizado con eso.
Créditos de imagen: Youtube
Por supuesto, la idea de que Zuckerberg no estaba familiarizado con los eventos que llegaron a los titulares, eliminó las aplicaciones internas de Facebook durante días y provocó una carta enojada de un senador. es absurdo. (Después de todo, Facebook respondió).
Quizás intuyendo que esta afirmación particular de ignorancia era un puente demasiado lejos (y tal vez en respuesta a alguna acción frenética fuera de la pantalla en el cuartel general virtual de testimonio del CEO), Zuckerberg aprovechó la oportunidad para retroceder unos minutos más tarde:
En respuesta a la pregunta del congresista Johnson, antes de decir que no estaba familiarizado con la aplicación de investigación de Facebook cuando no estaba familiarizado con ese nombre. Solo quiero dejar en claro que recuerdo que utilizamos una aplicación para investigación y desde entonces ha sido descontinuada.
Por supuesto, aunque Zuckerberg posiblemente no haya estado seguro sobre el nombre, no se debe creer que no estaba familiarizado con los eventos de ese momento, ya que ambos eran muy publicitados y muy costosos para Facebook. Naturalmente, también los habría refrescado durante la preparación de este testimonio.
Es posible, incluso probable, que Zuckerberg no esté familiarizado con la redacción exacta de las reglas de Apple, pero no era ningún secreto que las reglas se cambiaron básicamente en respuesta a informes de travesuras de Onavo en Facebook. Esto es lo que dijo Apple en ese momento:
Trabajamos duro para proteger la privacidad del usuario y la seguridad de los datos en todo el ecosistema de Apple. Con la última actualización de nuestras directrices, dejamos explícitamente claro que las aplicaciones no deben recopilar información sobre qué otras aplicaciones están instaladas en el dispositivo de un usuario con fines de análisis o publicidad / marketing y deben dejar en claro qué datos del usuario se recopilarán y cómo se usará
Más tarde, cuando TechCrunch demostró que Facebook había estado usando una herramienta de implementación empresarial para esencialmente descargar software espía en los teléfonos de los adolescentes, Apple dijo esto:
Diseñamos nuestro Programa de Desarrollador Empresarial únicamente para la distribución interna de aplicaciones dentro de una organización. Facebook ha estado utilizando su membresía para distribuir una aplicación de recopilación de datos a los consumidores, lo que es un claro incumplimiento de su acuerdo con Apple. Cualquier desarrollador que use sus certificados empresariales para distribuir aplicaciones a los consumidores tendrá sus certificados revocados, que es lo que hicimos en este caso para proteger a nuestros usuarios y sus datos.
Entonces Facebook fue la razón, implícitamente primero, luego más tarde explícitamente, para estos bloqueos de la App Store. El representante Johnson lo explicó todo al final de sus preguntas.
Johnson: Intentaste una cosa y luego te atraparon, disculpaste, y lo volviste a hacer. [long pause]… ¿No es eso cierto?
Zuckerberg: Congresista, estoy respetuosamente en desacuerdo con esa caracterización.
Puedes ver la audiencia completa aquí:
