La nueva red social del expresidente Trump podría estar en problemas antes incluso de su lanzamiento. Mastodon, un marco de trabajo de redes sociales gratuito, alega que Truth Social está pasando el software de código abierto como propio, y ha les dio 30 días para arreglar esto. Si no soluciona las cosas para fines del próximo mes, las cosas podrían complicarse.
En una publicación en el blog de Mastodon, el fundador y CEO Eugen Rochko explicó que el problema no es simplemente que Truth Social usa Mastodon, sino que lo hace mientras reclama la propiedad sobre el código del sitio. Las personas que inspeccionaron el código del sitio de prelanzamiento la semana pasada descubrieron que estaba usando muy claramente el código de Mastodon sin reconocimiento.
“Los términos del servicio incluyeron un pasaje preocupante, afirmando que el sitio es propiedad de propiedad exclusiva y que todo el código fuente y el software son propiedad o están controlados por ellos o tienen licencia”, escribió. “Mastodon es un software gratuito publicado bajo la licencia AGPLv3, que requiere que cualquier servicio a través de la red lo utilice para hacer que su código fuente y cualquier modificación al mismo sean accesibles al público”.
Truth no mencionó a Mastodon, aunque está claro que se está utilizando el código de la compañía.
Este tipo de licencia es común en el software de código abierto, que se proporciona de forma gratuita incluso en muchos casos a las grandes corporaciones, que son libres de usarlo y modificarlo, siempre que lo hagan públicamente y hagan que su trabajo forme parte del desarrollo general. de la herramienta. Esto ha producido un rico entorno de colaboración entre las personas que ofrecen su tiempo como voluntarios y las empresas a cuyos ingenieros se les paga esencialmente por contribuir.
Pero estas licencias con frecuencia no se respetan. A menudo es por empresas lo suficientemente grandes como para pensar que pueden salirse con la suya, o simplemente no entienden lo que se les exige, incluso si solo puede ser un reconocimiento de uso o una página de GitHub que documente cómo cambiaron el código. Las consecuencias de las violaciones no están del todo claras y dependen de muchos factores. Por ejemplo, si una empresa utilizara el software de código abierto con una licencia gratuita para evitar pagar una licencia paga disponible, se podría entablar una demanda por daños monetarios por la pérdida de ingresos. O un traje podría estar motivado puramente por el deseo de mantener el código abierto, como este caso reciente contra Vizio.
La gran cantidad de violaciones de licencias que existen significa que muchos se escabullirán, pero la burla pública de la licencia por parte de la red social Trump probablemente no lo hará. La publicación de Rochko dice que si Truth Social no cumple reconociendo y publicando el código de origen de Mastodon para su revisión, su licencia para dicho código será revocada el 26 de noviembre (30 días después de que se envió una carta explicando todo esto al director legal de Truth Social oficial).
Este es el remedio que Software Freedom Conservancy predice entraría en juego la semana pasada, ya que, como señalan, “Así es como funciona la disposición de curación de AGPLv3, sin excepciones, incluso si eres un magnate inmobiliario, una estrella de telerrealidad o incluso un ex POTUS”. Esta “cura” sólo esperaba la notificación del titular de los derechos de autor (es decir, Mastodon) asumiendo que no se llegó a ningún otro acuerdo.
“Alguien que usa el código sin una licencia estaría infringiendo nuestros derechos de autor”, dijo Rochko a TechCrunch en un correo electrónico. “Las vías para luchar contra la infracción de derechos de autor estarían abiertas para nosotros en ese momento”.
Rochko admite que no están contentos de que la facción Trump esté usando su software, pero que todos estaban preparados para eso cuando entraron en este negocio, y que su única objeción real es que no se está usando de acuerdo con las reglas:
En lo que respecta a los sentimientos personales, por supuesto que preferiríamos que personas tan contrarias a nuestros valores no utilizaran y se beneficiaran de nuestro trabajo, pero la realidad de trabajar en software libre es que se renuncia a la posibilidad de elegir quién puede y quién no puede. úselo desde el principio, por lo que, en un sentido práctico, el único problema que podemos tomar con algo como Truth Social es si ni siquiera cumplen con la licencia de software libre bajo la cual publicamos nuestro trabajo.
Mastodon fue diseñado deliberadamente para que sus instancias sean esencialmente completamente independientes, y la compañía no puede acercarse y cerrar una. Irónicamente, es el tipo exacto de herramienta de redes sociales que los aliados de Trump han estado pidiendo mientras se quejan de la autoridad centralizada de Twitter y Facebook; Mastodon ha estado disponible durante años, pero al adoptarlo, la compañía de Trump lo ha hecho de la manera más dudosa posible y ha puesto en riesgo toda la operación.
Si Truth Social da marcha atrás en sus afirmaciones de haber creado la red social en sí, y no simplemente establece una instancia de marca de Mastodon, que cualquiera puede hacer en una tarde, estará a salvo, pero puede perder un poco de brillo. Si no es así, entonces es un caso de libro de texto y una demanda puede obligar a la compañía a construir su propia base de código después de todo, lo que pueden encontrar que es más difícil de lo esperado.
Source link