Uber se enfrenta a otro desafío legal en Europa relacionado con la toma de decisiones algorítmica.
El Sindicato de Conductores y Mensajeros de Aplicaciones (ADCU, por sus siglas en inglés) presentó un caso ayer ante un tribunal de los Países Bajos que busca impugnar la práctica de ‘robo-disparos’ de la empresa de transporte, también conocida como el uso de sistemas automatizados para identificar actividades fraudulentas y despedir a los conductores en función de sobre ese análisis.
Según la legislación de la UE, las personas sujetas a decisiones únicamente automatizadas tienen derecho a solicitar una revisión humana. El artículo 22 del Reglamento General de Protección de Datos (RGPD) otorga a los interesados el derecho a no ser objeto de una decisión únicamente automatizada cuando exista un efecto jurídico significativo o similar.
El caso ADCU sostiene que los conductores de Uber en el Reino Unido y Portugal han sido “acusados erróneamente de ‘actividad fraudulenta’ detectada por los sistemas de Uber antes de ser despedidos sin derecho a apelación”.
“En cada uno de los casos, los conductores fueron despedidos después de que Uber dijera que sus sistemas habían detectado actividad fraudulenta por parte de las personas involucradas. Los conductores niegan rotundamente que hayan cometido algún tipo de fraude y Uber nunca ha presentado tal denuncia a la policía. Uber nunca les ha dado a los conductores acceso a ninguna de las supuestas pruebas en su contra ni les ha permitido la oportunidad de impugnar o apelar la decisión de rescisión”, escribe en un comunicado. presione soltar sobre la acción
Una portavoz de Uber dijo que los casos de los conductores en cuestión habían sido revisados manualmente por personal especializado antes de los despidos.
Sin embargo, el argumento de la ADCU es que Uber está utilizando una definición demasiado amplia de “fraude” para socavar sus obligaciones con los derechos de los trabajadores al ocultar descalabros relacionados con el desempeño, señalando que las “Pautas de la comunidad” de la compañía definen “fraude” para incluir la disminución del trabajo ofrecido y cerrar sesión estratégicamente para esperar un aumento de precios más alto.
Un segmento de Uber pautas sobre el fraude afirma que está “constantemente en busca de fraude por parte de los pasajeros y conductores que están jugando con nuestros sistemas”. El texto continúa especificando que algunos de los comportamientos que pueden causar que un conductor de Uber tenga su cuenta desactivada incluyen: “aumentar deliberadamente el tiempo o la distancia de un viaje; aceptar viajes sin la intención de completarlos, incluso provocar que los pasajeros cancelen; crear cuentas ficticias de pasajeros o conductores con fines fraudulentos; reclamar tarifas o cargos fraudulentos, como tarifas de limpieza falsas; y aceptar o completar intencionalmente viajes fraudulentos o falsificados”.
El sindicato dice que el conductor 1, que tenía su sede en Londres, fue despedido sumariamente después de que Uber dijera que sus sistemas habían detectado “viajes irregulares asociados con actividades fraudulentas”, y nunca se le dio una explicación ni el derecho de apelación.
Driver 2, también con sede en Londres, fue desestimado sumariamente después de que Uber afirmara que sus sistemas detectaron “la instalación y el uso de software que tiene la intención y el efecto de manipular la aplicación Driver”. Nuevamente dice que al conductor no se le dio más explicación de las acusaciones y se le negó el derecho de apelación.
Driver 3, con sede en Birmingham, fue despedido de manera similar sin derecho de apelación después de que Uber dijera que sus sistemas habían detectado “un patrón continuo de uso indebido de la aplicación de Uber… y esto creó una mala experiencia para todas las partes”.
A un cuarto conductor, con sede en Lisboa, Portugal, se le desactivó la cuenta después de que Uber afirmara que sus sistemas detectaron “la práctica recurrente de actividades irregulares durante el uso de la aplicación Uber”.
Uber se negó a entrar en detalles específicos sobre los casos de los conductores individuales involucrados en el desafío de ADCU, pero dijo que no ve nuevas acusaciones basadas en el comunicado de prensa y agregó que está esperando nueva información de los tribunales.
“Uber proporciona los datos personales solicitados y la información a la que las personas tienen derecho. Le daremos explicaciones cuando no podamos proporcionar ciertos datos, como cuando no existen o si divulgarlos infringiría los derechos de otra persona en virtud del RGPD. Como parte de nuestros procesos regulares, los controladores en este caso solo se desactivaron después de revisiones manuales por parte de nuestro equipo de especialistas”, dijo la compañía en un comunicado.
También le preguntamos a la empresa si revisa manualmente todos los casos de conductores que su algoritmo identificó como involucrados en actividades fraudulentas, pero en el momento de escribir este artículo no había respondido a la pregunta.
La ADCU está invitando a otros ex conductores de Uber del Reino Unido y de todo el Espacio Económico Europeo que han sido despedidos de manera similar por supuestas “actividades fraudulentas” a registrarse en su sitio web unirse a la acción colectiva que esperan financiar en parte a través de una campaña de justicia colectiva.
En julio, el sindicato respaldó otro desafío a los algoritmos de Uber, en ese caso centrado en el uso de perfiles y algoritmos alimentados por datos para administrar a los conductores, incorporando los derechos de acceso a los datos del RGPD.
El mes pasado, el sindicato también presentó un desafío similar a la plataforma Ola de transporte compartido con sede en India.
Source link