Sainz, el único en escapar del desastre de Ferrari en Mónaco

Ferrari deberá analizar y mucho lo ocurrido en el GP de Mónaco de Fórmula 1. El equipo italiano arrancaba con Leclerc en la primera posición y Carlos Sainz en la segunda. Y la única certeza es que el conjunto de Maranello no hizo lo correcto. En Mónaco, un circuito en el que es casi imposible adelantar, la estrategia es clave. La lluvia no ayudó porque daba más opciones para la sorpresa. Pero lo cierto es que Ferrari perdió posiciones con Red Bull con sus dos pilotos. Sainz acabó segundo, pero ganó Pérez, que arrancaba 4º. Y Leclerc, que salía primero, vio como su compañero Carlos y los dos Red Bull le superaban para acabar cuarto. Resultado inadmisible en esta carrera para un conjunto que quiere ganar ambos títulos.

Pero hay que ir más allá para analizar lo ocurrido. Charles Leclerc dijo al final de la carrera que el equipo “había cometido demasiados errores” y por radio se mostró muy enfadado: “No tengo palabras. No tengo palabras…. Ai, ai, ai… no podemos hacer esto. No podemos hacer esto”. “Charles, ahora concentrémonos, que hay muchas carreras y nos reharemos”, le respondió Binotto. “Sí, sí, estoy seguro que nos reharemos. Pero en casa, duele”.

Leclerc echó la culpa al equipo. Nada de autocrítica. Es cierto que la principal responsabilidad de la estrategia del equipo recae en el muro, que tiene una visión amplia y general de todo lo que está ocurriendo en pista, mayor a lo que puede conocer el piloto. Sin embargo, el muro también necesita los comentarios del piloto para confirmar o desechar una estrategia.

Ese matiz fue clave. Y si no, repasemos los hechos. Leclerc estaba liderando claramente la cita, sin errores, pero la pista se estaba secando. Fue ahí cuando Red Bull optó por ir al ataque, y para arriesgar utilizó a su segundo coche, el de Pérez, que era cuarto, parándolo para colocar intermedios en la vuelta 16, muy pronto. Verstappen lo haría en la vuelta 18, como Leclerc, y Sainz optaba por no parar. La clasificación en ese instante quedaba de la siguiente manera: Sainz lideraba con gomas de lluvia extrema con peor ritmo que Pérez (2º), Leclerc (3º) y Verstappen (4º), todos ellos con intermedios.

¿Qué había ocurrido? Leclerc había perdido una posición con Pérez por ser víctima de un ‘undercut’ de libro. El muro de Ferrari tardó dos vueltas en reaccionar y ese fue un error. Pero error más grande fue que ni equipo ni piloto vieran que ya era demasiado tarde para parar y debían mantenerse en pista para cambiar posteriormente a neumático seco.

Xavier Marcos, ingeniero de pista de Leclerc, ya había deslizado la posibilidad de esperar en pista para pasar directamente a los neumáticos de seco. Leclerc aseguró que le preguntaron si quería pasar directamente a gomas de seco y dijo que “sí, pero que no ahora, porque era demasiado pronto”. Pero después, a Leclerc le avisaron por radio que Pérez había parado a poner intermedios, y tras un giro, el propio piloto envió un mensaje claro: “Con el intermedio sería mucho más rápido, seguro”. Es decir, invitaba a realizar ese cambio de gomas hacia intermedias. Y así se hizo, aunque demasiado tarde, perdiendo plaza con Pérez.

Sainz, el caso contrario

El caso contrario sucedió con Sainz. El español marcó la diferencia respecto a Leclerc con su comentario. “Box, box”, le dijeron a Carlos, llamándolo para que pusiera el intermedio. “No estoy seguro de que sea la decisión correcta. Está casi listo para secarse”, puntaba Carlos. Y unos segundos después, el muro confiaba en sus palabras y accedía a que se quedara fuera. Eso dejaba a Carlos Sainz en una posición hegemónica. Tenía la carrera en su poder. Solo tenía que usar la estrategia para ganar. El madrileño le había dado la vuelta a la tortilla con su intuición, su buena lectura de las condiciones y su coraje para pedir al muro que se replanteara su plan. No lo hizo Leclerc y sí Carlos. Simple.

No obstante, Charles se excusaba después de la carrera asegurando que es el equipo el que tiene que decidir en esas situaciones: “Decepción no es la palabra. A veces pueden ocurrir errores. Pero hoy ha habido demasiados errores en general. Obviamente, en esas condiciones confías un poco en lo que el equipo puede ver porque no ves lo que hacen los demás con neumáticos intermedios, con neumáticos secos. Me han preguntado si quiero pasar de mojado extremo a slicks, y dije ‘sí, pero no ahora’, sería un poco más tarde en la carrera. No entiendo qué nos hizo cambiar de opinión y pasar al intermedio. Nos socavamos y me detuve detrás de Carlos. Ha habido muchos errores y no podemos darnos el lujo de hacerlo”, apuntó Leclerc a la prensa. Ferrari falló, a Charles le faltó parar al equipo como sí hizo Carlos.

“Creo que la primera decisión fue muy clara y muy equivocada. Y a partir de ese momento empezó el lío”, agregó.

Lo más llamativo de todo es que en Ferrari ya habían hablado de esa posibilidad de ir directamente a la goma de seco antes de la carrera. De hecho, Carlos dijo que “lo tenía claro” antes de la prueba y fue a por esa estrategia.

Binotto: “Era un escenario que habíamos discutido”

“Era un escenario que habíamos discutido entre nosotros antes de la carrera. Ya sucedió lo mismo en el pasado, creo que fue con Hamilton en Mónaco (en 2016), que pasó de extremo a seco directamente. Es algo de lo que éramos conscientes y fue parte de la discusión que tuvimos y el juicio que habría sido necesario durante la carrera”, apuntó. Pero Binotto dijo claramente que el equipo basa sus decisiones en los comentarios de los pilotos: “Los pilotos priman en ese sentido, porque tienen la sensación de los neumáticos y la pista, cuánto está mojado y el agarre que tienen, es esencial”.

Sainz guió al equipo. Leclerc, no. Eso sí, Carlos lo hacía desde una posición más fácil de toma de decisiones, ya que sabía que todos sus rivales ya habían parado y si paraba para poner intermedios esa estrategia no le ayudaría a ganar plazas. Leclerc, sin embargo, liderando lo tenía más complicado.

El segundo error

Llegó entonces el segundo error de Ferrari con Charles, que fue más llamativo aún. Ese fue el que le costó el tercer puesto final. Sainz paró para poner los neumáticos de seco, jugándose el triunfo con Pérez, que pararía en la vuelta siguiente. Sin embargo, a Charles le enviaron un mensaje contradictorio. Primero lo llamaron para entrar a box, y cuando ya estaba en el pit lane, le dijeron que no entrara. Ahí, enloqueció: “¡Mierda, mierda! ¿Por qué hicieron esto?”, dijo. 

Se encontró entonces con que Sainz estaba cambiando gomas y tuvo que perder unos segundos clave que le hacían perder definitivamente la tercera plaza ante Verstappen, y así unos puntos que pueden ser claves para el Mundial respecto al líder. Max se quedó en pista un giro más, entró en boxes y salió por delante. Charles, de haber esperado una vuelta más, jamás hubiera perdido plaza respecto a Verstappen.

“Obviamente, el mensaje que tenía no estaba claro, porque me dijeron que entrara pero luego me quedara afuera, pero ya estaba en el pit lane y ahí es donde básicamente lo dejé todo en la radio y grité porque simplemente no podía. No hice nada y supe que había terminado”, apuntó frustrado el monegasco.

“No podemos darnos el lujo de perder tantos puntos así. Ni siquiera es de primero a segundo, es de primero a cuarto porque después de los primeros errores hemos cometido otro”, finalizó Charles.

Binotto asume los errores

Por su parte, Mattia Binotto, jefe de Ferrari, asumió los errores que cometió el conjunto para perder lo que parecía un doblete claro y marcharse de Mónaco sin el triunfo.

“Fue decepcionante. Terminar cuarto significa que algo se hizo mal en las decisiones que tomamos, por lo que claramente debemos revisarlo”, apuntó el italiano en ‘Sky Sports F1’.

“Creo que subestimamos el ritmo del intermedio en esa etapa. Tal vez podríamos haber llamado a Charles una vuelta antes. O tal vez más tarde deberíamos haberlo dejado con el extremo y pasar luego directamente a las condiciones secas. Estos son errores que pueden ocurrir. Necesitamos entender por qué suceden y ese es un proceso que haremos”, añadió el ingeniero de origen suizo.