Cómo cubrimos la economía del creador en 2022

Este verano, fui directamente de VidCon, la conferencia de creadores más grande, a un seminario de periodismo laboral con la Fundación Sidney Hillman. Un día, estaba charlando con famosos TikTokers sobre sus inquietudes financieras (¿y si accidentalmente se les prohibiera el acceso a TikTok mañana?), Y al siguiente, estaba aprendiendo sobre la historia de la organización laboral estadounidense.

Estos temas no están del todo relacionados: en esencia, escribir sobre la economía del creador es periodismo laboral. El ritmo del creador es un ritmo de trabajo.

Los creadores se están rebelando contra la ruta tradicional de ganarse la vida en las industrias artísticas, tomando el control de sus ingresos para ganar dinero para ellos mismos, en lugar de los grandes conglomerados de medios. Considera a creadores como brian david gilbert, quien construyó una base de fanáticos devotos como productor de videos caóticamente hilarantes para Polygon, la publicación de videojuegos en Vox Media. Gilbert renunció para trabajar en otros proyectos creativos a tiempo completo, probablemente porque se dio cuenta de que, con su audiencia, podía ganar mucho más dinero de forma independiente de lo que le pagaba su salario en los medios. Luego están los canales de YouTube como tierra desaparecida y Oleaje de entretenimiento, que son básicamente medios de periodismo de investigación dirigidos por productores de video individuales. Vemos chefs que construyen sus marcas volviéndose virales en TikTok, o maestros que complementan sus ingresos compartiendo contenido educativo en Instagram. En las industrias artísticas que notoriamente pagan menos por la experiencia que brindan sus trabajadores, YouTubers, Instagrammers y escritores de boletines por igual están demostrando que la creatividad es una habilidad monetizable, una con la que merecen ganar más que un salario digno.

Esta creencia, que la economía del creador es un ritmo laboral, ha guiado mi cobertura de la industria este año. A continuación, he reunido algunas de nuestras mejores historias sobre el estado de la economía de los creadores.

Como la mayoría de los adolescentes, Chris McCarty pasó mucho tiempo en YouTube, pero tenían una pregunta seria. ¿Cómo pueden protegerse los hijos de personas influyentes cuando son demasiado pequeños para comprender lo que significa ser un elemento constante en los videos en línea? Como parte de su proyecto Girl Scouts Gold Award, McCarty trabajó con la representante del estado de Washington, Emily Wicks, para presentar un proyecto de ley que busca proteger y compensar a los niños por su aparición en vlogs familiares.

Ya en 2010, los YouTubers aficionados se dieron cuenta de que “un niño lindo hace cosas” es un género propenso a la viralidad. David DeVore, entonces de 7 años, se convirtió en una sensación en Internet cuando su padre publicó un video de YouTube de su reacción a la anestesia llamado “David después del dentista.” El padre de David convirtió el interés del público en su hijo en un pequeño negocio, ganando alrededor $150,000 dentro de cinco meses a través de ingresos publicitarios, ventas de merchandising y un acuerdo de licencia con Vizio. Le dijo a The Wall Street Journal en ese momento que ahorraría el dinero para los costos universitarios de sus hijos, así como para donaciones caritativas. Mientras tanto, la familia detrás del “Charlie mordió mi dedoEl video ganó suficiente dinero para comprar una casa nueva.

Más de una década después, algunas de las estrellas más grandes de YouTube son niños que son demasiado pequeños para comprender la responsabilidad de cambiar la vida de ser una celebridad de Internet con millones de suscriptores. niño de siete años desagradablecuyos padres manejan su canal de YouTube, fue la sexta creadora de YouTube con mayores ingresos en 2022, ganando $ 28 millones. ryan kajiun niño de 10 años que ha estado jugando con juguetes en YouTube desde que tenía 4 años, obtuvo $ 27 millones de una variedad de licencias y acuerdos de marca.

Estoy fascinado con MrBeast, pero como si estuviera viendo un accidente automovilístico. MrBeast sigue navegando cómodamente por la carretera, pero me preocupo por el tipo (… no demasiado. Quiero decir. Lo está haciendo bien). Su modelo de negocio simplemente no me parece sostenible, a pesar de su inmensa riqueza y su éxito insustituible. Mientras intenta levantar una ronda de VC del tamaño de un unicornio, veremos si puede seguir escalando sus acrobacias sin convertirse en otro David Dobrik.

¿Es siempre mejor ir más grande? El modelo de negocio de MrBeast es como una serpiente que se muerde la cola: nadie gana dinero como él, pero tampoco nadie lo gasta como él. Describió sus márgenes como “muy finos” en una conversación con Logan Paul, ya que reinvierte la mayor parte de sus ganancias en su contenido. Sus espectadores esperan que cada video sea más impresionante que el anterior y, desde afuera, parece que es solo cuestión de tiempo antes de que MrBeast ya no pueda subir la apuesta (y para otros creadores, esto ha llevado al desastre). . Entonces, si el negocio de MrBeast es realmente un unicornio, apuesto a que lo es, entonces tiene dos opciones. ¿Usará el colchón de $150 millones para hacer que su negocio sea más sostenible, para que no tenga que seguir enterrándose vivo? ¿O seguirá presionando por más hasta que no quede nada?

Hablando de David Dobrik, el YouTuber de larga data Casey Neistat estrenó un documental en SXSW este año sobre el YouTuber de 26 años. Cuando Neistat comenzó a trabajar en el documental, quería capturar el fenómeno que era Dobrik y su Vlog Squad, que solían ser la realeza de YouTube. El documental dio un giro después de que apareciera Insider acusaciones de agresión sexual en el set de filmación de Dobrik; luego, Dobrik casi mata a su amigo Jeff Wittek en un truco que salió terriblemente mal. Neistat hace un trabajo brillante al capturar la caída en desgracia del creador, además de la forma en que la falta de regulaciones en los escenarios de películas de YouTube puede preparar el escenario para el desastre, especialmente cuando se incentiva a los creadores a hacer acrobacias cada vez más locas para seguir siendo relevantes.

Las series de televisión como “Hype House” y “The D’Amelio Show” dedican argumentos completos al miedo de los creadores a ser “cancelados”, pero Dobrik todavía lo está haciendo bien, lo que pone en duda hasta dónde tiene que llegar un creador para perder a sus fans. . Dobrik acaba de abrir una Pizzería en LA y tiene su propia Programa de televisión de descubrimiento. Wittek ha tenido al menos nueve cirugías hasta la fecha como resultado de su accidente en el set de Dobrik.

El mayor secreto a voces en los videos cortos es que no puedes hacerte rico solo con TikTok, porque incluso los creadores más virales obtienen una parte insignificante de sus ingresos de la plataforma misma. TikTok ha sido durante mucho tiempo dominante en la escena de formato corto, pero YouTube Shorts podría darle una oportunidad a TikTok por su dinero el próximo año, ya que se convierte en la primera plataforma en compartir ingresos publicitarios con creadores de formato corto. Los ingresos por publicidad no parecen tan glamorosos, pero no podría estar más emocionado de ver cómo este programa cambiará el juego de formato corto en 2023.

Una gran razón por la que TikTok y otras aplicaciones de video de formato corto aún no han presentado un programa similar de reparto de ingresos es porque es más complicado descubrir cómo dividir de manera justa los ingresos publicitarios en una fuente de videos cortos generada algorítmicamente. No puede incrustar un anuncio en medio de un video; imagine ver un video de 30 segundos con un anuncio de ocho segundos en el medio, pero si coloca anuncios entre dos videos, ¿quién obtendría el reparto de ingresos? ¿El creador cuyo video apareció directamente antes o después de él? ¿O un creador cuyo video viste anteriormente en el feed también merecería un corte, porque su contenido te animó a seguir desplazándote?

En TechCrunch Disrupt, entrevisté al CEO de OnlyFans, Ami Gan, y al director de estrategia, Keily Blair, sobre el futuro de la plataforma, especialmente en lo que respecta a las trabajadoras sexuales. En gran parte debido al éxito de los creadores para adultos, OnlyFans ha pagado más de $ 8 mil millones a los creadores desde 2016. En comparación, Patreon, el competidor mayoritariamente seguro para el trabajo, ha pagado $ 3.5 mil millones desde 2013. Las trabajadoras sexuales en línea son algunas de las los creadores más inteligentes y con mayores ingresos en el negocio, pero son los más vulnerables. Cambiar las regulaciones de las compañías de tarjetas de crédito y las leyes de privacidad en Internet puede acabar con su negocio, y el año pasado, eso casi sucedió en OnlyFans. La compañía dijo que prohibiría el contenido para adultos, luego retiró esa prohibición, pero aún así, los creadores adultos se han mostrado escépticos sobre cuánto tiempo pueden seguir ganándose la vida en la plataforma. En nuestro escenario, le pregunté a Gan si el contenido para adultos seguirá estando en OnlyFans en 5 años. Ella dijo que sí.

OnlyFans se ha esforzado mucho en reciclar su imagen de una plataforma de suscripción de contenido para adultos a un hogar similar a Patreon para todo tipo de creadores, pero está lejos de alejarse de ellos como usuarios. Hoy, el director ejecutivo de la plataforma, Ami Gan, confirmó que el contenido para adultos seguirá teniendo un hogar en el sitio dentro de cinco años, y que esos creadores pueden seguir ganándose la vida con él.

La confirmación, realizada hoy en el escenario de TechCrunch Disrupt, es notable debido a la difícil relación que OnlyFans ha tenido con los creadores adultos. El año pasado, la empresa anunció que prohibiría el contenido para adultos en el sitio tras la presión de las empresas de pago con tarjeta y los esfuerzos que según se informa estaba haciendo para recaudar fondos externos. Luego suspendió abruptamente la decisión menos de una semana después de las protestas de los usuarios.