Reseña de animales: el regreso de Ben Affleck a los thrillers es un desastre aburrido

Para el director que hizo la excelenteArgo y el puebloBen Affleck no ha alcanzado los altos estándares que estableció detrás de la cámara. Su última película, Airefue un éxito crítico, pero volvamos a 2016, y vivir de noche fue criticado bastante abiertamente, y el hecho de que inicialmente se resistió a hacer el nuevo thriller de crimen político de Netflix animales Fue un poco alarmante.

Pero el proyecto, que presenta a Affleck como el candidato a la alcaldía de Los Ángeles, Mark Kimball, finalmente se concretó, con el elenco completado por Kerry Washington (la esposa de Kimball, Abigail); Steven Yeun (su asistente político, Sam); Adriana Paz como la niñera Ceci; Luis Gerardo Méndez como su esposo Ramón; y Gillian Anderson como el misterioso “reparador” político Dayle Burton. A pesar de la etiqueta de thriller sobre crímenes políticos, el objetivo de Affleck aquí es firmemente una especie de neo-noir político suave.

animalesLa premisa, tal como se vendió, es sólida: el hijo de Kimball, Denny (Christopher Woodley), es secuestrado. El cruzado político moral se ve obligado a tomar decisiones impensables para preservar a su familia que amenaza con desmoronarse, así como a considerar las posibles ramificaciones de sus aspiraciones políticas. Es una excelente configuración para algunos giros interesantes y ricos comentarios sociopolíticos, y uno pensaría que el elenco era lo suficientemente completo como para ofrecer un thriller oscuro convincente de 106 minutos. Desafortunadamente, animales Realmente no es el mejor trabajo de Affleck.

Los animales nunca justifican realmente su propia existencia

Los mejores thrillers saben exactamente hacia dónde se dirigen y tienden a emplear ingeniosos recursos argumentales para aumentar la tensión o provocar quién es el verdadero villano. animales hace algunas de las bromas necesarias, luego parece olvidar su obligación de unir las cosas en un bonito paquete narrativo. Soy reacio a darle crédito a la película por desafiar las expectativas, porque en realidad no parece intencional. Es simplemente una mala ejecución. Y si fue intencional, es un enfoque insultante de la narración que merece ser denunciado. Eso es todo lo que puedo decir sin entrar en spoilers.

Todos los elementos interesantes están alineados y, de hecho, todos han sido revelados en el marketing. Affleck interpreta a un bienhechor político impecable que se enfrenta al Gran Gobierno como candidato independiente a la alcaldía de Los Ángeles. Su matrimonio está tenso gracias a su enfoque en su carrera política y otras cosas que no revelaré. Los esqueletos de su pasado amenazan con salir de su armario en cualquier momento, que es donde reside el mayor interés. Y luego llega el turbio mediador de Anderson, una especie de representante fáustico, para hacer sabias observaciones sobre la maquinaria política y los secuestradores.

No exagero cuando digo que ninguno de esos hilos se desarrolla de manera satisfactoria y casi todas las buenas ideas se resuelven de la manera más ridícula o descuidada posible. Incluso hay un breve coqueteo con animales haciendo algunas declaraciones políticas reales sobre el estado de la justicia, la inmigración y los privilegios de clase estadounidenses, pero rápidamente son rechazadas. El mensaje final, enterrado en lo que termina convirtiéndose en una versión engreída de un thriller de Jason Statham/Liam Neeson, es tan impenetrablemente inaccesible como la pareja principal es completamente antipática.

Es desafortunado salir de una película deseando que fuera algo completamente diferente, pero es notable que animales Ofrece tres o cuatro sombras diferentes de sí mismo que habrían sido mejores que la versión final. Podría haber sido apasionante Tomado riff, en el que el protagonista es un político sin “conjunto de habilidades muy particular“; podría haber sido una verdadera historia de negociación fáustica; podría haber sido una meditación inteligente sobre los sistemas de justicia escalonados y la historia de la inmigración; y podría haber sido algo así como El favoritoen el que se pone a prueba la verdadera naturaleza de un hombre supuestamente bueno. Ay, querido lector, al intentar ser demasiadas cosas, animales no es gran cosa.

Los animales son un ejercicio exasperante para perder el tiempo

animales Podría ser el thriller de misterio más frustrante que he visto en mucho tiempo, porque no tiene ningún interés en responder ninguna de sus propias preguntas. Espera, lo siento, eso no es del todo justo. animales responde alguno preguntas como “¿cómo sería una película que desperdiciara por completo la capacidad de actuación de Steven Yeun?” y “¿alguien se atrevería a hacer un thriller construido en torno a un misterio central que provocativamente no ofrece ninguna respuesta?”

Es una historia hueca, llena de personajes uniformemente desagradables (presumiblemente, ese es el truco genial del título), en la que la creciente amenaza parece completamente poco elaborada y cada idea interesante es sofocada bajo una almohada. No sabe lo que intenta decir, luego presenta un epílogo extraño y autocomplaciente que parece sugerir que Affleck cree que ha logrado una revelación profunda. Me senté a ver los créditos mientras Netflix me ofrecía avances de lo que iba a disfrutar a continuación, desconcertado en un silencio casi completo.

El guión, que fue una colaboración conjunta entre el elenco, aparentemente, es un buen argumento para que nadie permita que eso vuelva a suceder. Cada escena emocional se deshace con un melodrama hammy, no hay profundidad en ninguno de los arrebatos (porque en realidad no tenemos ninguna oportunidad de meternos en la piel de los personajes) y todo se siente rancio.

Parece haber una aspiración a hacer un thriller neo-noir con un espíritu de los noventa; inevitablemente, la película de Mel Gibson Rescate Me viene a la mente, pero nada suena cierto. Incluso las florituras de dirección de Affleck traicionan el tono real de la película. Por ejemplo, a medida que las cosas se intensifican y uno esperaría sentir claustrofobia, los amplios y desalmados disparos de drones rompen la intensidad. Hay algunas tomas en cámara lenta terriblemente concebidas en la secuencia culminante que realmente me hicieron reír. Esté atento a la versión de 2026 del favorito de Conan O’Brien mac y yo escena. No estoy bromeando.

Al final, animales es absolutamente corriente y a veces fatalmente aburrido. Hay muchos núcleos de buenas ideas que se dejan morir en la vid, y trata a su audiencia con un desdén tan abierto en cómo se envuelven las cosas que perdonarás mi molestia cuando lo veas.

animales está disponible para transmitir en Netflix a partir del viernes 9 de octubre.

Fecha de lanzamiento

9 de octubre de 2026

Tiempo de ejecución

106 minutos