La acusación advierte de que absolver a Trump marcaría un peligroso precedente

“El presidente Trump presionó al presidente de Ucrania para que anunciase públicamente investigaciones sobre dos acusaciones desacreditadas que iban a beneficiar a la campaña presidencial de Trump en 2020. Cuando el presidente ucraniano no accedió de forma inmediata, Trump retuvo dos actos oficiales para inducirle a hacerlo: una reunión de Estado en la Casa Blanca y financiación militar”, afirmó Schiff, resumiendo en pocas palabras el cuerpo del caso contra el mandatario estadounidense. Buscó la interferencia extranjera, concluyó, “para hacer trampas” en su reelección en 2020.
“Si no se remedia con su condena en el Senado y su destitución del cargo”, advirtió, “el abuso de poder del presidente Trump y su obstrucción al Congreso, alterará permanentemente el equilibrio de poder entre las ramas de Gobierno, invitando a futuros presidentes a operar como si también estuviesen por encima de la rendición de cuentas, la supervisión del Congreso y la ley”.
El republicano admite haber reclamado esas pesquisas, unas que afectaban a su rival político Joe Biden, precandidato para 2020, por el trabajo de su hijo Hunter en una gasista ucraniana mientras él era vicepresidente de la Administración de Barack Obama; y otras sobre una teoría conspirativa sin base según la cual una trama ucraniana había tratado de favorecer la victoria demócrata en 2016. De hecho, estas peticiones aparecen en la conversación que Trump mantuvo con Volodímir Zelenski el pasado 25 de julio, cuyo contenido fue hecho público, pero lo atribuye a un interés honesto por la corrupción.
Schiff atacó este miércoles esa coartada, asegurando que el mandatario republicano “solo quería que se anunciasen las investigaciones”, tal y como queda recogido en algunas notas de sus colaboradores y en mensajes. Además, recalcó la ausencia de explicaciones razonables al bloqueo de casi 400 millones de dólares (unos 360,8 millones de euros) en ayudas militares a Ucrania que la Casa Blanca decidió ese mismo verano. Gordon Sondland, embajador de Estados Unidos ante la Unión Europea, un donante de la campaña de Trump al que el presidente confió gestiones en Ucrania, afirmó en la Cámara de Representantes que creyó supeditadas esas ayudas al anuncio de las pesquisas por parte de la justicia ucraniana. Trump está acusado de obstrucción por haber torpedeado la investigación de este caso en la Cámara baja.
Al inicio de su discurso, el demócrata citó en numerosas ocasiones a Alexander Hamilton y los padres de la Constitución estadounidense, que crearon el procedimiento de impeachment para evitar que un presidente todopoderoso sometiese a la nación a sus intereses personales y cometiera traición. “El presidente Trump ha actuado como temía Hamilton”, afirmó Schiff.
En la Constitución, el asunto quedó definido en el Artículo II, sección 4, según el cual “el presidente, vicepresidente y todos los funcionarios civiles de Estados Unidos serán retirados del cargo al ser acusados y declarados culpables de traición, sobornos, y otros delitos y faltas graves”. Y sobre esos conceptos girarán los argumentos de los próximos días. Algunos republicanos critican la actuación de Trump, pero argumentan que no es motivo de impeachment.
Tras las palabras de Schiff, toman el relevo el resto de los gestores del impeachment, como el presidente del Comité de Justicia, Jerry Nadler, y los congresistas Zoe Lofgren, de California; Hakeem Jeffries, de Nueva York; Val Demings, representante por Florida; Jason Crow, de Colorado; y Sylvia Garcia, de Texas. El turno de los gestores del impeachment, lo que en la justicia ordinaria sería la Fiscalía, llegó tras una sesión maratoniana celebrada el martes para aprobar cómo va a ser el procedimiento. La acusación dispone de 24 horas repartidas en tres días para hacer su exposición ante el centenar de senadores, convertidos ya en miembros del jurado, y el equipo de defensa de la Casa Blanca contará con el mismo tiempo.
Las sesiones del juicio comienzan todos los días a la una de la tarde (hora local) y se celebran de lunes a sábado, con el domingo como única pausa. El martes, la Cámara alta aprobó las normas de procedimiento para este juicio y mostró la perfecta división entre partidos: todos los demócratas (47) votaron en contra de la resolución diseñada por los republicanos y todos los republicanos (53) hicieron lo propio contra las 10 enmiendas de los demócratas, que pedían la comparecencia de testigos y la entrega de nuevos documentos.
La posibilidad de acabar llamando a declarar a testigos se abrirá de nuevo tras las exposiciones iniciales a través de una nueva votación. Los demócratas necesitan el apoyo de cuatro republicanos para lograr la mayoría simple necesaria y los ojos están puestos en tres de ellos: Mitt Romney (Utah), Susan Collins (Maine) y Lisa Murkowski (Alaska).
Desde Suiza, donde se encuentra participando en el foro de Davos, el presidente Trump respondió preguntas sobre el juicio. Atribuyó a motivos de seguridad el motivo por el que se opone a la comparecencia de algunos cargos de su Administración. Puso como ejemplo a John Bolton, su exconsejero de Seguridad: “Él sabe lo que yo pienso de los líderes. ¿Qué pasa si él revela lo que yo pienso sobre un determinado líder y eso no es algo positivo?”, planteó. La absolución del mandatario se da por descontada, ya que un veredicto de culpabilidad y su consiguiente destitución requeriría dos tercios de los votos del Senado y de momento los 53 republicanos han cerrado filas en torno a Trump.