Accionistas de Activision Blizzard alentados a demandar después de la debacle del destino

A raíz de la división altamente publicitada entre Bungie y Ventisca De Activision, algunos inversionistas y accionistas no estaban muy contentos con el hecho de que perder Destino hizo que el precio de las acciones de Activision recibiera un golpe. Poco después de la división, se anunciaron dos demandas colectivas sobre la base de que Activision había engañado a sus inversores sobre la naturaleza y la posibilidad de la salida de Bungie.

Ahora, parece que se está buscando un demandante principal para una de las acciones de clase, pero ¿tendrá éxito? Echamos un vistazo a la situación legal actual de juego con la última pendiente Demanda Activision Blizzard, y adónde podría ir la empresa desde aquí.

Activision Blizzard Lawsuit: The State of Play

En este momento, parece que el público está al tanto de seis demandas colectivas confirmadas presentadas contra Activision Blizzard. Al ver muestras de las quejas del bufete de abogados Rosen, el bufete de abogados Schall y Pomerantz LLP, algunos hilos comunes entre las demandas son claramente identificables. Al momento de escribir, parece que los seis trajes aún están activos de acuerdo con los sitios web de las distintas firmas.

Sin embargo, el que más nos interesa mientras tanto es el traje de Pomerantz LLP. Ahora ha sido reportado por JuegosIndustria.Biz que la Ley Kuznicki está amontonando a los accionistas para presentar pérdidas por la reclamación de Pomerantz que se hizo a principios de año. En particular, la queja de Pomerantz LLP se centra en lo siguiente:

[…] Durante todo el Período de la Clase, los Demandados hicieron declaraciones falsas y engañosas respecto a las políticas comerciales, operativas y de cumplimiento de la Compañía. Específicamente, los Demandados hicieron declaraciones falsas y / o engañosas y / o no revelaron que: (i) la terminación de la asociación de Activision Blizzard y Bungie, otorgando a Bungie los derechos de publicación y las responsabilidades de la franquicia de Destiny, era inminente; (ii) la terminación de la relación de las dos compañías previsiblemente tendría un impacto negativo significativo en los ingresos de Activision Blizzard; y (iii) como resultado, las declaraciones públicas de Activision Blizzard fueron materialmente falsas y engañosas en todos los momentos relevantes. – Pomerantz LLP

Como se mencionó, esta queja es sorprendentemente similar a las demandas presentadas por las otras firmas, con el quid de las quejas originadas por Rosen Law Firm y The Schall Law Firm que son las siguientes:

  1. Activision Blizzard mantuvo a los accionistas e inversionistas en la oscuridad sobre el hecho de que la sociedad con Bungie iba a terminar;
  2. Activision Blizzard retuvo o hizo declaraciones materialmente falsas con respecto al impacto que DestinoLa venta como parte de la terminación tendría en los ingresos de la empresa; y
  3. Como consecuencia de que Activision Blizzard mantuvo a sus inversores en la oscuridad, sufrieron daños cuando se produjo el impacto real de la división.

Activision Blizzard Lawsuit: Mucho ruido y falta de ser engañoso


Una captura de pantalla de Destiny 2's Forsaken Expansion

La palabra de moda aquí en todos los trajes es el término "engañoso". Sin embargo, ¿qué significa eso para lo que realmente está en juego aquí? Cuando se examinan estos juicios, generalmente es muy útil evaluar qué es exactamente lo que quieren los reclamantes de esto. Aquí, la reclamación de Pomerantz LLP señala que la base de la clase para la recuperación de daños será la Ley de Intercambio de Valores de 1934.

Esta legislación particular y esa disposición en particular se refiere a frenar las prácticas de manipulación en el curso del comercio de valores. El término del profano para eso suele ser "fraude", que no es un término desconocido para asociarse con Activision Blizzard en 2019; Según los informes, la compañía estaba bajo investigación por fraude de valores a principios de año. Cuando los juicios se refieren a una conducta por parte de Activision Blizzard por ser engañosa o materialmente errónea, la conclusión a partir de los daños y perjuicios que se reclaman es que la conducta de la compañía equivale a fraude en la negociación de valores.

Página 2 de 2: Cómo se podría llevar a cabo la demanda de Activision Blizzard


Stephen Amell como Oliver Queen en Arrow

EXCLUSIVO: La flecha fue la segunda muestra más popular antes de la cancelación


Source link