“Fui excluido por ser coordinador de asesores de la secretaria de Gobernación, Olga Sánchez Cordero”, dijo Alcocer.
La lista de 20 aspirantes finalistas “no es la que merecemos como mexicanos, no es la lista que merece el INE, porque anda mal y necesita transformación”, criticó John Ackerman, integrante del Comité Técnico de Evaluación.
En Aristegui en vivo, sobre todo lamentó que no estuviera incluida Diana Talavera, contra quien -dijo- se notó un “veto”.
Y rechazó la incorporación de Jessica Rojas Alegría y Eunice Rendón, esta última porque dijo es la prima del actual consejero Ciro Murayama.
Aunque el proceso “inició muy bien”, contó que al pasar de 60 a 20 aspirantes no se logró un consenso en el Comité Técnico.
En específico, “hubo un debate intenso sobre 2 o 3 lugares pero mi desacuerdo es en general sobre los 20 finalistas”, aclaró.
“Hubo un diferendo particularmente fuerte al final pero eso no fue lo único. Al revisar la lista de los 20… no voté a favor de esa lista”, precisó.
Sobre Jessica Rojas Alegría -incluida en la lista- dijo que es “una persona que ha hecho su carrera desde hace más de 20 años como consejera y funcionaria electoral en el Estado de México… tiene mucha vinculación con el status quo político en el Estado de México”.
Respecto a Talavera, a quien él apoyaba, refirió que fue consejera electoral de la Ciudad de México, trabajó como ex colaboradora de Santiago Nieto, y ahora trabaja en el Consejo de la Judicatura. Además, aseguró que ella fue quien sacó el primer lugar en las calificaciones de los aspirantes.
“Se notó un veto muy fuerte, muy irracional, incluso diría yo clasista en contra de Diana Talavera… un miedo a que pudiera llegar al INE alguien que viene de abajo y que tiene además una gran trayectoria, una persona con 20 años de experiencia en materia electoral e institucional, maestra en economía por la UNAM”, resaltó.
Pero “no fue solamente su caso, toda una serie de personas que tienen trayectorias más críticas hacia el INE fueron vetados en el proceso”, acusó.
“Al final, viendo la lista de los 20 me dije: esto no es lo que necesita el INE, este fue un proceso sesgado y tengo que emitir mi voto particular y denunciar en particular los perfiles más inaceptables para asegurar que no lleguen a la herradura del INE porque lo único que llegarían a hacer es a fortalecer esa misma inercia burocrática, parcialidad del INE la cual sufrimos todos”, sostuvo.
No hubo interferencias; ganó mayoría: Roldán Xopa
El doctor José Roldan Xopa, también miembro del Comité Técnico de Evaluación, discrepó de lo dicho por Ackerman y afirmó que no hubo interferencias de las fuerzas políticas en este proceso sino que sólo se impuso la mayoría a la hora de elegir a los 20 finalistas del INE.
“Hubo grandes acuerdos y aquí difiero de lo que manifestó John… se aprobaron 10 hombres y 10 mujeres. La normativa nos permite que cuando no haya consenso tienen que llevarse a cabo votaciones y todos votamos“, explicó.
8 mujeres fueron aprobadas por el consenso de todos y, al faltar 2 lugares, “se dio una discusión intensa, fuerte, donde se consideraron distintos perfiles”, mencionó.
Ante ello “se recurrió a la misma regla: si no hay acuerdo, sometámoslo a votación”. La posición de Ackerman quedó “en minoría” a la hora de votar a las últimas 2 mujeres, anotó.
“Ha sido un procedimiento donde ha habido mucho litigio”, reconoció pero se tomaron “decisiones razonadas” y no arbitrarias.
“Hubo terreno parejo, a todos se les trató con igualdad”, aseveró.
Acusa Alcocer exclusión; fue por ser asesor de Segob: Ackerman
Jorge Alcocer denunció su exclusión de la lista de 60 aspirantes al Consejo General del INE, sin ningún argumento.
“Estamos ante la conclusión de un proceso que ha tenido como principal característica la opacidad y la falta de transparencia, la ausencia de criterios claros”, comentó en Aristegui En Vivo.
“Fui excluido por ser coordinador de asesores de la secretaria de Gobernación, Olga Sánchez Cordero… (pero) todo lo que he realizado en este tiempo lo he hecho a título personal”, indicó.
Por lo que consideró que es inaceptable que su cargo sea un impedimento para acceder a un lugar en el consejo general.
Recordó que pidió al Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación que actuara para que se cumpliera su sentencia, que decía que ‘el Comité Técnico y de Evaluación debería notificar al actor los puntajes de la ponderación realizada en su expediente así como las razones de esa valoración’. Sin embargo, esas razones no aparecen, aunque sí le dieron su calificación de 76.9.
A Alcocer le parece “lamentable la actuación” de dicho comité y dijo que analiza si presenta un recurso contra su exclusión.
Respecto al caso de Alcocer, Ackerman dijo que “a mí me parecería terrible” su incorporación al INE porque es hoy coordinador de asesores de la Secretaría de Gobernación; “eso era antes”.
Los “requisitos para ser consejero no los puede inventar Ackerman”, le respondió Alcocer.
Aquí las quintetas avaladas por el comité que serán analizadas por la Cámara de Diputados:
Quinteta 1
Rita Bell López;
Miriam Guadalupe Hinojosa;
Olga González Martínez;
Norma Irene Cruz Magaña; y,
Jessica Rojas Alegría.
Quinteta 2
Carla Humphrey;
Ana Lilia Pérez Mendoza;
Zircey Bautista Arreola;
Sofía Margarita Sánchez; y,
Eunice Rendón.
Quinteta 3
José Martín Fernando Faz;
Luis Octavio Vado Grajales;
Yuri Beltrán;
Marco Iván Vargas; y,
Reynaldo Ortega Ortiz.
Quinteta 4
Gustavo Miguel Meixueiro;
Rodrigo Escobar;
Francisco Javier Aparicio;
Uuc-Kib Espadas Ancona; y,
Jesús Arturo Baltazar Trujano