Comenzó como un movimiento de pacifistas que se encadenaban a vallas fuera de las plantas de energía nuclear. Cinco décadas después, el esfuerzo por cerrar las plantas de energía nuclear alemanas terminará con ecos de la era de la Guerra Fría en la que comenzó, ya que la guerra de Rusia en Ucrania es un recordatorio tanto de los riesgos como de la promesa de la energía nuclear.
Los tres reactores restantes de Alemania se cerrarán el sábado, poniendo fin a la generación de energía nuclear en la economía más grande de Europa. Pero llega cuando el continente lidia con preguntas sobre si puede asegurar suficiente energía para impulsar sus economías y mantener los hogares calientes al mismo tiempo que alcanza objetivos climáticos ambiciosos.
El movimiento de Alemania lo convierte en un caso atípico en gran parte del mundo industrializado. Gran Bretaña, Finlandia y Francia están redoblando su apuesta por la energía nuclear como fuente de electricidad fiable y emisiones de carbono extremadamente bajas. El año pasado, Polonia firmó con Westinghouse Electric para construir su primera planta de energía nuclear, a unas 200 millas al este de la frontera con Alemania.
En los Estados Unidos, la administración Biden está apoyo tecnología para construir una nueva generación de reactores nucleares más pequeños como una herramienta de “descarbonización masiva”.
Algunas encuestas sugieren que incluso los alemanes, que alguna vez estuvieron en gran medida detrás del cierre de su país, tienen dudas: en una encuesta encargada por el diario más grande de Alemania, Bild, el 52 por ciento se opuso a terminar con la energía nuclear, dado que el país está cambiando de su dependencia de los combustibles fósiles. desde Rusia.
Robert Habeck, ministro de Economía y miembro del Partido Verde, insiste en que Alemania puede gestionar la salida nuclear. Los tanques de almacenamiento de gas natural del país, señaló, están llenos a más de la mitad, un colchón significativo con la temporada de calefacción casi terminada. Y Alemania ha construido rápidamente terminales de gas natural licuado que le permiten importar gas de buques de carga en lugar de a través de los oleoductos rusos que alguna vez proporcionaron alrededor del 55 por ciento del suministro de Alemania.
“La seguridad del suministro de energía en Alemania se ha garantizado durante este invierno difícil y se seguirá garantizando”, dijo el Sr. Habeck en una entrevista con Funke Media Group. En contraste, las nuevas plantas nucleares europeas han sido un “fiasco”, argumentó, plagadas de costos altísimos, retrasos en la construcción y problemas de mantenimiento. “Nuestro sistema energético se estructurará de manera diferente: Tendremos un 80 por ciento de energías renovables para 2030”.
La energía nuclear ha sido una línea de falla de larga data en la política alemana. Activistas por la paz horrorizados por la Guerra Fría lucharon contra la energía atómica desde la década de 1970, y algunos se convirtieron en miembros fundadores de los Verdes, que ahora forma parte del gobierno de coalición tripartito de Alemania. El movimiento antinuclear creció después de que el desastre de Chernobyl en 1986 creara una nube de lluvia radiactiva que llegó a Alemania Occidental y dejó cicatrices en la memoria de esa generación.
Para el año 2000, un gobierno de tendencia izquierdista había aprobado un plan para cerrar la energía nuclear alemana, solo para que un gobierno conservador encabezado por Angela Merkel lo revirtiera.
Sin embargo, el desastre nuclear de Fukushima en Japón en 2011 hizo que los sentimientos alemanes cambiaran fuertemente en contra de la energía atómica una vez más, y Merkel cambió abruptamente de rumbo. Su gobierno aprobó una ley para eliminar gradualmente los 17 reactores nucleares de Alemania para fines de 2022.
El debate nuclear dio otro giro el año pasado cuando Alemania enfrentó su primer invierno sin combustible de Rusia. Mientras los funcionarios instaban a las empresas y los consumidores a reducir el consumo de energía o enfrentar el racionamiento, el canciller Olaf Scholz extendió la vida útil de las últimas tres plantas hasta el 15 de abril para garantizar suficiente energía a un precio razonable hasta la primavera.
Pero como no se vislumbra el final de la guerra en Ucrania, los líderes empresariales advierten que no es el momento de cortar una fuente de electricidad relativamente barata.
“Debemos continuar haciendo todo lo posible para expandir el suministro de energía y de ninguna manera restringirlo más”, dijo Peter Adrian, presidente de las Cámaras de Comercio e Industria de Alemania, en un comunicado, advirtiendo que la inestabilidad energética podría poner en peligro la posición del país como país. potencia industrial.
El jueves, dos docenas de científicos y premios Nobel de todo el mundo enviaron una carta al Sr. Scholz instándolo a cambiar de rumbo, citando la energía nuclear como una alternativa valiosa a las centrales eléctricas que arrojan gases de efecto invernadero.
“La red eléctrica de Alemania sigue estando entre las más intensivas en carbono de Europa”, dijeron en un comunicado los organizadores de la carta, una alianza llamada RePlanet.
La Agencia Internacional de Energía dijo el año pasado que la energía nuclear podría ser crucial para ayudar a reducir las emisiones de carbono en línea con los objetivos del acuerdo climático de París. Hizo hincapié en que la energía nuclear también podría desempeñar un papel en el desarrollo de combustibles sintéticos libres de carbono conocidos como hidrógeno verde.
Pero los expertos en clima y energía predicen que el cierre nuclear de Alemania creará solo un aumento leve y temporal en sus emisiones de carbono, contrarrestado en los próximos años por aumentos en la energía solar y eólica.
Andrzej Ancygier, experto del think tank Climate Analytics en Berlín, rechaza el argumento de que la energía nuclear es más confiable que la eólica o la solar. Señaló las sequías y las altas temperaturas del verano pasado, que obligaron a varios países europeos a cerrar los reactores cuando los ríos que solían enfriar las plantas bajaron demasiado o el agua se calentó demasiado.
“Estamos llegando a un lugar donde el planeta se está volviendo más cálido, más peligroso y más inestable. Podríamos terminar en un mal lugar”, dijo. “La seguridad es un problema aquí. Es algo que olvidamos, pero no deberíamos haberlo hecho”.
La ministra de Medio Ambiente de Alemania, Steffi Lemke, argumentó que la guerra en Ucrania había aumentado el riesgo de la energía nuclear.
“Nos enfrentamos a una situación en la que las plantas de energía nuclear en Ucrania están siendo bombardeadas debido a la guerra de agresión de Rusia y se han convertido en el objetivo de conflictos militares”, dijo a la emisora alemana Deutschlandfunk. “Las plantas de energía nuclear nunca fueron diseñadas para tal situación”.
Los tres reactores alemanes cuyo cierre está programado son seguros y podrían continuar proporcionando energía a un costo relativamente bajo durante muchos años, lo que hace que la decisión de apagarlos sea costosa, dijo Georg Zachmann, experto en clima y energía del grupo de expertos Bruegel. en Bruselas. Al mismo tiempo, dijo, las plantas en construcción en Gran Bretaña, Finlandia y Francia están sobrepasando el presupuesto, lo que hace que la energía que podrían proporcionar sea hasta tres veces más costosa.
“No diría que solo los alemanes están locos”, dijo Zachmann. “Cerrar la energía nuclear existente es costoso y construir una nueva es costoso”.