Alemania, frente a la crisis energética, da otra mirada nuclear

LANDSHUT, Alemania — Cuando Angela Merkel desconectó la energía nuclear después del colapso de Fukushima, puso a Alemania en camino de convertirse en la única nación industrial líder en abandonar la energía atómica en el mundo. El motor económico de Europa planeó en cambio alimentarse a sí mismo a través de una transición a energías renovables con gas ruso barato.

Ahora, 11 años después, con Rusia jugando con el suministro de gas de Alemania, su sucesor, el canciller Olaf Scholz, quien se ha modelado a la imagen de Merkel, contempla la posibilidad de revertir esa decisión trascendental.

Los cálculos geopolíticos de Europa se han venido abajo por la guerra en Ucrania. Ha creado una crisis energética que llega en un momento crítico para las ambiciones de Alemania y Europa de convertirse en líderes mundiales en la transición hacia la neutralidad climática. En cambio, a medida que Rusia aprieta los grifos, las plantas de carbón se vuelven a encender en toda Europa y la energía nuclear se está revisando, ya que muchos en el continente discuten sobre si sacrificar sus vacas sagradas.

El Parlamento Europeo recientemente tomó el paso muy discutido de clasificar parte del gas y la energía nuclear como “verdes”. En los Países Bajos, el fracking de gas está sujeto a reconsideración. En Bélgica, al igual que en Alemania, el debate se ha centrado en mantener las centrales nucleares en funcionamiento, algo impensable hace apenas unos meses.

Esta semana, Scholz reconoció públicamente por primera vez que el plan de Alemania de cerrar sus últimas tres plantas nucleares antes de fin de año, la culminación de la promesa libre de armas nucleares de Merkel, puede que ya no sea viable dada la guerra en Ucrania.

Operar las últimas tres plantas nucleares en Alemania más allá de su fecha de desmantelamiento del 31 de diciembre de 2022, dijo, “puede tener sentido” dada la crisis energética que la guerra ha precipitado. Cualquier movimiento de este tipo, insistió, no sería decidido por su gobierno, sino más bien por una serie de pruebas de estrés en el sistema eléctrico alemán para ver si las plantas serían necesarias y si podrían funcionar de manera segura más allá de su fecha de cierre.

En parte, Scholz está respondiendo a una creciente sensación entre los alemanes (según encuestas recientes, ahora más del 80 por ciento) de que deben reevaluar el tema que condujo a algunos de los debates más emotivos y divisivos a los que su país se ha enfrentado desde entonces. reunificación.

“Estamos teniendo conversaciones que pensamos que nunca tendríamos que volver a tener”, dijo Rosi Steinberger, miembro del parlamento regional en el estado sureño de Bavaria, que muy probablemente se encontrará con la mayor necesidad de energía nuclear en caso de que la escasez de energía llegue a su fin. pasar.

“Esto es doloroso para todos nosotros”, dijo, mientras trabajaba en su oficina a oscuras para ahorrar electricidad. “Pero también estamos bajo la sombra de esta guerra en Ucrania”.

Esa admisión es probablemente más difícil para políticos como Steinberger que para cualquier otro partido alemán: ella es de los Verdes que ahora comparten el poder con los socialdemócratas de Scholz en Berlín. Los Verdes tienen sus raíces no solo en el movimiento ecologista de Alemania, sino también en sus protestas antinucleares de base, donde la policía se enfrentó a activistas, que en ocasiones se encadenaron a las puertas de las plantas nucleares.

Annalena Baerbock, la ministra de Relaciones Exteriores de los Verdes, creció yendo a este tipo de manifestaciones, donde se formaban cadenas humanas en protesta por las plantas nucleares. Incluso cuando muchos en su partido comienzan a aceptar lo que parece inevitable, Baerbock insistió el miércoles en que todavía creía que una extensión de la energía nuclear “no era una opción”.

Es una ironía de la política que fuera Merkel la que se convirtiera en la imagen representativa de la “salida nuclear” de Alemania. Sus demócratas cristianos fueron defensores de la energía nuclear durante mucho tiempo, y su gobierno luchó para extender la vida útil de la energía nuclear después de que un gobierno anterior de tendencia izquierdista intentara cerrarla. Ella defendió ese movimiento argumentando que la energía atómica era la “tecnología puente” que allanaba el camino hacia un sistema de energía renovable en Alemania, el mismo lenguaje que su partido usó más tarde para defender el cambio al gas.

Pero el desastre de la planta nuclear de Fukushima en 2011 la obligó a dar un giro en U, después de que su partido enfrentara una derrota catastrófica en las elecciones regionales ante los Verdes, que hicieron campaña contra la energía nuclear. Los alemanes, divididos durante mucho tiempo por cuestiones nucleares, se habían vuelto contra la energía atómica, y la Sra. Merkel pronto desconectó siete de las 17 plantas de energía nuclear de Alemania.

Argumentó que tomó la medida porque el desastre de Fukushima, en un país de alta tecnología como Japón, fue un “punto de inflexión para el mundo entero”.

“Es como si el Papa de repente abogara por el uso de píldoras anticonceptivas”, escribió en ese momento la revista alemana Der Spiegel.

Durante años, a pesar del desconcierto de muchos fuera de Alemania, el país parecía estar en ese rumbo. Este año, cuando Europa comenzó a imponer sanciones a los combustibles fósiles rusos, el ministro de energía verde de Alemania parecía más dispuesto a activar plantas de carbón intensivas en carbono en lugar de reabrir el tema de la energía nuclear.

Scholz adoptó una línea similar: hace solo unas semanas, todavía les decía a los periodistas que no era posible revertir la salida de la energía nuclear.

Ahora, la canciller enfrenta una decisión de mantener las plantas encendidas que, según muchos, es tan política como la decisión de Merkel de apagarlas.

Solo hay tres plantas que siguen funcionando en Alemania, lo que representa alrededor del 6 por ciento del suministro de energía de Alemania. Para los alemanes, la energía nuclear quedó envuelta en los temores de la Guerra Fría de que su nación, en la primera línea del Telón de Acero de Europa y dividida entre los gobiernos respaldados por Estados Unidos y la Unión Soviética, podría convertirse en la zona cero de la aniquilación nuclear.

Los alemanes de esa época crecieron leyendo “Los últimos hijos de Schewenborn”, una novela sobre las secuelas de una guerra nuclear. La generación actual ve el thriller alemán de Netflix “Dark”, que tiene lugar en un pueblo que vive a la sombra ominosa de una planta nuclear.

Irónicamente, en la Alemania del mundo real, aquellos que viven bajo las columnas blancas de humo de la planta nuclear Isar 2 están mucho más indiferentes que muchos de sus compatriotas acerca de las plantas que se quedan allí.

“He estado aquí durante 30 años”, dijo Hans Königsbauer, un carnicero jubilado de 67 años, que se ocupa lentamente de sus macizos de flores que dan a la planta cercana. “Desde que lo construyeron. No tengo miedo en absoluto”.

No se inmuta por el hecho de que la planta no ha tenido una inspección exhaustiva desde 2009, algo que los opositores citan comúnmente como un riesgo para la seguridad. “Hacen inspecciones de seguridad cada dos meses”, dijo Königsbauer. “Es seguro.”

Kathy Mühlebach-Sturm, representante del grupo ecologista BUND en el mismo distrito, dijo que entendía por qué mucha gente estaba desconcertada por las ansiedades de algunos alemanes sobre la energía nuclear. “Pero yo lo veo al revés”, dijo. “Entiendo el miedo. Lo que no puedo entender es la falta de ella”.

Como la mayoría de los bávaros, los recuerdos de la fusión nuclear de Chernobyl en Ucrania en 1986 están grabados a fuego en su mente. El desastre creó una nube de lluvia radiactiva que cayó sobre partes de Alemania, y ahora, la lucha alrededor de las plantas nucleares en Ucrania le da a esos recuerdos una nueva potencia.

Recordó cómo ella y otros padres cambiaban frenéticamente la arena de los areneros de los niños y conducían cientos de kilómetros para comprar leche a los productores de leche cuyas vacas se alimentaban del heno cosechado antes de las lluvias contaminadas.

Incluso hoy, 36 años después, los funcionarios de Baviera dicen que alrededor del 15 por ciento o más de los jabalíes inspeccionados después del sacrificio están contaminados con radiactividad.

Quienes se oponen a la extensión de la energía nuclear en Alemania argumentan que además de la resonancia emocional, las plantas tendrán un impacto mínimo en la crisis energética de Alemania.

La energía nuclear se destina principalmente a la electricidad, mientras que las importaciones de gas se utilizan para calentar hogares alemanes y para procesos de calefacción críticos para la industria alemana.

“Eso es solo el 1 por ciento del déficit que debemos compensar debido a la falta de importaciones rusas”, dijo Simon Müller, director de Agora Energiewende, un grupo de expertos que promueve la transición a la energía renovable.

Sin embargo, Müller dijo que mantener las plantas aún puede tener sentido, no para Alemania, sino para Europa. Debido a que los estados europeos a menudo comparten la electricidad, las interrupciones de la planta de energía nuclear en Francia pueden convertirse de hecho en una razón válida, dijo, para mantener la energía nuclear en Alemania, aunque solo sería una gota en el océano de lo que Francia podría necesitar.

A diferencia de Alemania, Francia obtiene alrededor del 70 por ciento de su energía de su flota o reactores nucleares envejecidos, más que cualquier otro país. El gobierno ahora está renacionalizando su gigante eléctrico y gastará 51.700 millones de euros para construir hasta 14 reactores de próxima generación para 2035.

“El gran titular no dicho es que tenemos una segunda crisis en Europa”, dijo. “Esta es una crisis en el sistema eléctrico, y es una crisis provocada por la falla de las plantas nucleares en Francia”.

Alexander Putz, el alcalde de Landshut, recuerda haber asistido a protestas antinucleares cuando era adolescente, con la famosa pegatina de un sol sonriente que decía: “¿Energía nuclear? No, gracias.”

Hoy, el ex ingeniero dijo que su comprensión de la seguridad de las plantas nucleares modernas lo dejó sin preocupaciones por vivir a poca distancia de la planta Isar 2, que se encuentra a orillas del río Isar.

Siente una sensación de absurdo en el debate, dado que compartir la electricidad en Europa probablemente podría significar comprar energía nuclear de países vecinos como Francia o la República Checa, donde un desastre podría perjudicar a los alemanes tanto como un accidente en su propio país.

“Entiendo completamente a la gente, y preferiría que no tuviéramos que hacerlo”, dijo sobre extender la vida útil de los propios reactores de Alemania. “Es solo que estamos en una crisis”.