manzana ha utilizado un discurso ante los legisladores y reguladores de privacidad europeos hoy para criticar lo que el vicepresidente sénior Craig Federighi describió como afirmaciones dramáticas, “extravagantes” y “falsas” de la industria de la tecnología publicitaria sobre un próximo cambio en iOS que dará a los usuarios la posibilidad de rechazar el seguimiento de aplicaciones.
El fabricante de iPhone tenía previsto introducir la principal mejora de la privacidad en la App Store este otoño, pero se retrasó hasta principios de 2021 después de que el plan atrajera el fuego de los gigantes publicitarios.
Facebook, por ejemplo, advirtió que la medida podría tener un gran impacto en los fabricantes de aplicaciones que dependen de su red de publicidad en la aplicación para monetizar en iOS, así como también algún impacto en sus propios resultados finales.
Desde entonces, cuatro grupos de presión publicitarios en línea han presentado una denuncia antimonopolio contra Apple en Francia, buscando descarrilar los cambios de privacidad por motivos de competencia.
Sin embargo, Apple dejó en claro hoy que no retrocederá.
Federighi describió el seguimiento en línea como el “mayor” desafío de la privacidad, diciendo que su próxima función de Transparencia de seguimiento de aplicaciones (ATT) representa “la primera línea de la privacidad del usuario” en lo que a ella respecta.
“Nunca antes el derecho a la privacidad – el derecho a mantener los datos personales bajo su propio control – ha sido atacado como lo está ahora. A medida que las amenazas externas a la privacidad continúan evolucionando, nuestro trabajo para contrarrestarlas también debe hacerlo ”, dijo en el discurso ante la Conferencia Europea de Protección y Privacidad de Datos.
El objetivo de ATT es “capacitar a nuestros usuarios para que decidan cuándo o si quieren permitir que una aplicación los rastree de una manera que pueda compartirse con las aplicaciones o sitios web de otras empresas”, según Federighi.
La objeción de la sociedad cívica al seguimiento del ‘arte oscuro’ por parte de la industria de la tecnología publicitaria es que se suma a una vigilancia masiva infernalmente opaca de la corriente principal de Internet.
Si bien los daños asociados a la práctica incluyen el riesgo de discriminación; manipulación de grupos vulnerables; e interferencia electoral, por nombrar algunos.
Federighi apuntó claramente en su propio ataque: volviendo a una descripción que el CEO de Apple, Tim Cook, usó en un discurso en una conferencia europea anterior sobre privacidad en 2018.
“La centralización masiva de datos pone en riesgo la privacidad, sin importar quién los recopile y cuáles sean sus intenciones”, advirtió. “Por eso creemos que Apple debería tener la menor cantidad de datos posible sobre nuestros clientes. Ahora, otros adoptan el enfoque opuesto.
“Ellos recopilan, venden y acumulan tanta información personal como pueden. El resultado es un complejo industrial de datos, donde actores en la sombra trabajan para infiltrarse en las partes más íntimas de su vida y explotar todo lo que pueden encontrar, ya sea para venderle algo, radicalizar sus puntos de vista o algo peor “.
Desde que Cook cortejó a los legisladores de la UE al denunciar el “complejo industrial de datos” y al mismo tiempo elogiar el enfoque europeo a favor de la privacidad de la regulación digital, se han presentado decenas de quejas individuales y colectivas contra la infraestructura de adtech que sustenta la publicidad conductual en el marco de la Protección General de Datos de la UE. Regulación (GDPR).
Sin embargo, los reguladores regionales aún no han tomado ninguna medida de cumplimiento sobre estas quejas de adtech. Girar el camión cisterna de seguimiento de cookies claramente no es pan comido.
Y aunque el lobby de la tecnología publicitaria puede haberse sentido alentado por los comentarios hechos ayer por la vicepresidenta ejecutiva de la Comisión y jefa de competencia, Margrethe Vestager, quien dijo al Foro de Competencia Global de la OCDE que las autoridades antimonopolio deben estar “atentas para que la privacidad no se use como un escudo contra la competencia” – Hubo un dolor en la cola cuando expresó su apoyo a un caso de ‘superperfil’ contra Facebook en Alemania, que combina las corrientes de privacidad y competencia de formas nuevas e interesantes, y Vestager calificó la pieza de innovación regulatoria como “inspiradora e interesante”.
Federighi instó a los legisladores europeos a que pongan su coraje en el punto muerto en lo que respecta a la privacidad.
“A través de GDPR y otras políticas, muchas de las cuales han sido implementadas por la Comisaria Jourová, la Comisaria Reynders y otros aquí con nosotros hoy, Europa ha mostrado al mundo cómo podría ser un futuro amigable con la privacidad ”, dijo, refiriéndose al tipo de ‘geopolítica el elogio de los influencers que es particularmente apreciado en Bruselas.
También reiteró el apoyo de Apple a una “ley de privacidad general en los EE. UU.” Al estilo de GDPR, algo que Cook pidió hace dos años, también conocido como: una ley que “permite a los consumidores minimizar la recopilación de sus datos; para saber cuando y por qué se recopila; acceder, corregir o eliminar esos datos; y saber que es verdaderamente seguro ”.
“Ya está claro que algunas empresas van a hacer todo lo posible para detener [ATT] – o cualquier innovación similar – y mantener su acceso ilimitado a los datos de las personas. Algunos ya han comenzado a hacer afirmaciones extravagantes, como decir que ATT, que ayuda a los usuarios a controlar cuándo son rastreados, de alguna manera conducirá a mayores invasiones de privacidad ”, continuó, criticando aún más a los detractores adtech de Apple.
“Decir que somos escépticos de esas afirmaciones sería quedarse corto. Pero eso no impedirá que estas empresas presenten argumentos falsos para obtener lo que quieren. Necesitamos que el mundo vea esos argumentos por lo que son: un intento descarado de mantener el statu quo que invade la privacidad “.
En otro llamamiento directo a los legisladores de la UE, Federighi sugirió que el TCA “refleja tanto el espíritu como los requisitos tanto de la Directiva de privacidad electrónica como de las actualizaciones planificadas en el borrador del Reglamento de privacidad electrónica”, mostrando una visión profunda del (a menudo tenso) proceso de formulación de políticas de la UE . (De hecho, la actualización de ePrivacy se ha estancado durante años, por lo que la sugerencia sutil en el atractivo de Apple es que sus palancas tecnológicas se mueven para permitir una mayor privacidad del usuario podría ayudar a desbloquear las palancas políticas de la UE.)
“ATT, como ePrivacy, se trata de brindar a las personas el poder de tomar decisiones informadas sobre lo que sucede con sus datos. Espero que los legisladores, reguladores y defensores de la privacidad aquí hoy sigan defendiendo sólidas protecciones de privacidad como estas ”, agregó.
Anteriormente en el discurso, Federighi también hizo algunos puntos más claros: comparar ATT con la función Intelligent Tracking Prevention (ITP) que Apple agregó a su navegador Safari en 2017, señalando que a pesar de objeciones similares de adtech, la industria en su conjunto ha publicado aumentos de ingresos. cada año desde entonces.
“Al igual que con ITP, algunos en la industria de la publicidad están presionando contra estos esfuerzos, alegando que ATT dañará dramáticamente a las empresas con publicidad. Pero esperamos que la industria se adapte como lo hizo antes, proporcionando publicidad eficaz, pero esta vez sin un seguimiento invasivo ”, dijo.
“Por supuesto, algunos anunciantes y empresas de tecnología preferirían que ATT nunca se implemente en absoluto. Cuando el seguimiento invasivo es su modelo de negocio, tiende a no darle la bienvenida a la transparencia y la elección del cliente ”, agregó, dando otro golpe a los motivos de la industria para oponerse a más opciones y privacidad para los usuarios de iOS.
Al mismo tiempo, Federighi reconoció que el cambio de iOS a requerir permiso del usuario para el seguimiento de aplicaciones “es un gran cambio con respecto al mundo en el que vivimos ahora”.
Por supuesto, es uno que probablemente también traerá problemas de transición a los desarrolladores de iOS.
Pero en esto, su mensaje se mantuvo firme: dejó en claro que Apple puede manejar el palo contra los desarrolladores que no se pongan de acuerdo con su programa de actualización de privacidad del usuario, advirtiendo: “A principios del próximo año, comenzaremos a exigir todas las aplicaciones que quieran hacer eso para obtener el permiso explícito de sus usuarios, y los desarrolladores que no cumplan con ese estándar pueden eliminar sus aplicaciones de la App Store “.
Fue interesante notar que el discurso contenía llamamientos específicos a los legisladores regionales para que mantuvieran el rumbo en la regulación para proteger los datos y la privacidad; y llamamientos más amorfos a competidores (no identificados) para seguir el ejemplo de Apple e innovar en torno a la privacidad.
Pero si eres un gigante tecnológico acusado de comportamiento anticompetitivo por una camarilla de adtech interesada, enmarcar tu deseo de una mayor competencia en el (lucrativo) negocio de mejorar la privacidad del usuario es una buena refutación.
“No definimos el éxito como algo independiente. Cuando se trata de protecciones de privacidad, estamos muy contentos de ver que nuestros competidores copian nuestro trabajo o desarrollan características de privacidad innovadoras propias de las que podemos aprender ”, dijo Federighi.
“En Apple, somos apasionados defensores de la protección de la privacidad para todos los usuarios. Nos encanta ver a la gente comprar nuestros productos. Pero también nos encantaría ver una fuerte competencia entre las empresas por las mejores, las más fuertes y las más potenciadoras características de privacidad “.
Por supuesto, si más desarrolladores de iOS tienen que depender de las suscripciones en la aplicación para monetizar sus productos, porque los usuarios rechazan el seguimiento de aplicaciones, significará que más dinero pasará por las puertas de la App Store y llegará directamente a las arcas de Apple. Pero esa es otra historia.
El vicepresidente senior de Apple también apuntó con delicadeza a los políticos de la UE que puedan estar imaginando que es una idea inteligente abrir la caja de Pandora del cifrado de extremo a extremo, instándolos a fortalecer el compromiso del bloque con una seguridad sólida. Duh.
La historia de fondo aquí es que ha habido algunas conversaciones recientes sobre el tema. El mes pasado, un proyecto de resolución elaborado por el Consejo de la Unión Europea provocó una cobertura de prensa que sugería que los legisladores de la UE están a punto de prohibir el cifrado e2e.
Aunque, para ser justos, la única palabra con “b” que la Comisión ha utilizado hasta ahora es “equilibrado”, cuando dijo que su nueva estrategia de seguridad de la UE “explorará y apoyará soluciones técnicas, operativas y legales equilibradas, y promoverá un enfoque que tanto mantiene la eficacia del cifrado para proteger la privacidad y la seguridad de las comunicaciones, al tiempo que proporciona una respuesta eficaz a delitos graves y terrorismo ”.
“También espero que refuercen el apoyo de Europa al cifrado de extremo a extremo. Apple apoyó firmemente al Parlamento Europeo cuando este propuso un requisito de que el Reglamento de privacidad electrónica admitiera el cifrado de extremo a extremo, y continuaremos haciéndolo ”, agregó Federighi, con el tono establecido en ‘no decepcionar’.
Source link