Redes Sociales

Brittany Kaiser arroja más evidencia del naufragio democrático del Brexit

Un comité parlamentario del Reino Unido ha publicado nuevas pruebas que explican cómo se pasaron los datos de membresía del UKIP, un partido político pro-Brexit, a Leave.EU, una campaña de apoyo al Brexit activa en el referéndum de la UE de 2016, a través de la empresa de datos deshonrada y ahora desaparecida Cambridge Analytica.

En sesiones de evidencia el año pasado, durante la investigación del comité de DCMS sobre la desinformación en línea, tanto el ex CEO de Cambridge Analytica como el principal patrocinador financiero de la campaña Leave.EU, el empresario Arron Banks, le dijeron que Cambridge Analytica no trabajó para la campaña Leave.EU.

Los documentos publicados hoy por el comité contradicen claramente esa narrativa, que revela la correspondencia interna sobre el uso de un conjunto de datos UKIP para crear perfiles de votantes para llevar a cabo "microtargeting nacional" para Leave.EU.

También muestran que el personal de CA está preocupado por la legalidad del plan para modelar los datos del UKIP para permitir que Leave.EU identifique y apunte a los votantes receptivos con mensajes pro-Brexit.

En el referéndum de la UE de 2016 dentro y fuera del Reino Unido, el público votante redujo la votación para irse, a las 52:48.

Nueva evidencia de Brittany Kaiser

La evidencia, que incluye correos electrónicos entre Cambridge Analytica clave, empleados de Leave.EU y UKIP, ha sido presentada al comité de DCMS por Brittany Kaiser – un ex director de CA (a quien quizás acabas de ver ocupando un papel central en Netflix El gran truco documental, que profundiza en los vínculos entre la campaña de Trump y la campaña de Brexit).

"Como puede ver con la evidencia … se completó el trabajo con cargo para UKIP y Leave.EU, y tengo fuertes razones para creer que esos conjuntos de datos y los datos analizados procesados ​​por Cambridge Analytica como parte de un compromiso de trabajo pagable de Fase 1 … se usaron más tarde por la campaña Leave.EU sin la ayuda adicional de Cambridge Analytica ”, escribe Kaiser en una carta de presentación al presidente del comité, Damian Collins, resumiendo las presentaciones.

Kaiser dio pruebas orales al comité en una audiencia pública en abril del año pasado.

En ese momento, dijo que CA había estado haciendo presentaciones paralelas para Leave.EU y UKIP, así como para dos marcas de seguros propiedad de Banks, y había utilizado los datos de encuestas de membresía proporcionados por UKIP para construir un modelo para los tipos de personalidad de votantes pro brexit, con la intención de que se use "para beneficiar a Leave.EU".

“Nunca tuvimos un contrato con Leave.EU. El contrato fue con la parte de la Independencia del Reino Unido para el análisis de estos datos, pero estaba destinado a beneficiar a Leave.EU ”, dijo entonces.

Los nuevos correos electrónicos enviados por Kaiser respaldan su evidencia anterior. También muestran que se discutió la elaboración de un contrato entre CA, UKIP y Leave.EU en el otoño antes de la votación del referéndum.

En un correo electrónico, con fecha del 10 de noviembre de 2015, el director de operaciones y director de finanzas de CA, Julian Wheatland, escribe que: "Recibí una llamada con [Leave.EU’s] Andy Wigmore hoy (la mano derecha de Arron) y confirmó que, a pesar de que no tenemos el contrato con el Permiso escrito, todo está bajo control y sucederá tan pronto como [UKIP-linked lawyer] Matthew Richardson ha terminado de elaborar la estructura de contrato correcta entre UKIP, CA y Leave ”.

Otro elemento que Kaiser ha presentado al comité es un correo electrónico de noviembre separado de Wigmore, invitando a la prensa a una sesión informativa de Leave.EU, titulada "cómo ganar el referéndum de la UE", un evento en el que Kaiser dio un discurso sobre el trabajo de CA. En este correo electrónico, Wigmore describe a la empresa como "los principales activistas de mensajes de votantes objetivo del mundo".

En otro documento, Wheatland de CA se muestra en un hilo de correo electrónico antes de esa presentación que les dice a Wigmore y Richardson "necesitamos acordar la línea en las presentaciones la próxima semana con respecto al origen de los datos que hemos analizado".

“Hemos generado algunos hallazgos interesantes que podemos compartir en la presentación, pero estamos seguros de que se nos preguntará de dónde provienen los datos. ¿Podemos declarar que hemos analizado la membresía de UKIP y los datos de la encuesta? ”, Pregunta.

Richardson, de UKIP, responde negativamente, diciendo: "Prefiero que no lo hagamos, para ser honesto", y agrega que tiene una reunión con Wigmore para discutir "todo esto", y termina con: "Tendremos un plan para Al final de ese almuerzo, creo ”.

En otro correo electrónico, con fecha del 10 de noviembre, enviado a múltiples destinatarios antes de la presentación, Wheatland escribe: "Necesitamos comenzar a preparar la presentación de Bretaña, lo que implicará trabajar con algunas de las ideas de David [Wilkinson, CA’s chief data scientist] ha podido obtener de los datos de membresía de UKIP ".

También le pregunta a Wilkinson si puede comenzar a "compartir ideas de los datos del UKIP", y también pregunta "¿cuándo obtendremos el resto de los datos?". (En un correo electrónico posterior, fechado el 16 de noviembre, Wilkinson comparte parcelas de datos modelados con Kaiser, aparentemente mostrando los datos del UKIP ahora segmentados en cuatro bloques de partidarios del brexit, que han sido nombrados: 'Activista ansioso'; 'Reformador joven'; 'Desafectado Tories 'y' Dejados atrás '.)

En el mismo correo electrónico, Wheatland instruye a Jordanna Zetter, una empleada de la compañía matriz de CA, SCL, para informar a Kaiser sobre "cómo responder una variedad de preguntas sobre CA y nuestra metodología, pero también sobre SCL. Resto del mundo, Defensa SCL, etc. ", pidiéndole que se vincule con otro personal clave de SCL / CA para" producir alguna "línea para tomar notas".

Otro documento en el paquete parece mostrar los puntos de conversación de Kaiser para la sesión informativa. Estos no mencionan la intención de CA de llevar a cabo "microtargeting nacional" para Leave.EU, simplemente diciendo que llevará a cabo "pruebas de mensajes y segmentación de audiencia".

"Estaremos trabajando con los encuestadores de la campaña y otros proveedores para recopilar todos los datos que tenemos disponibles para nosotros", es otro de los puntos de conversación insípidos que Kaiser recibió instrucciones para alimentar a la prensa.

"Nuestro equipo de científicos de datos llevará a cabo un análisis profundo que nos permitirá comprender al electorado mejor que las campañas rivales", es una línea más poco esclarecedora destinada al consumo público.

Pero mientras CA se preparaba para presentar a los medios de comunicación del Reino Unido una narrativa falsa y desinfectada para pasar por alto el trabajo de selección de votantes individuales que realmente tenía la intención de llevar a cabo para Leave.EU, surgieron inquietudes sobre cómo la "microtargeting nacional" entraría en conflicto con Ley de protección de datos del Reino Unido.

Otro hilo de correo electrónico, iniciado el 19 de noviembre, destaca la discusión interna sobre la legalidad del plan, con Wheatland compartiendo “consejos escritos de Queen's Counsel sobre la cuestión de cómo podemos procesar legalmente los datos en el Reino Unido, específicamente los datos del UKIP para Leave.eu y también más generalmente". (Aunque Kaiser no ha compartido el asesoramiento legal en sí).

Wilkinson responde a este correo electrónico con lo que considera como "algunas preocupaciones" con respecto a las deficiencias en el consejo, antes de entrar en detalles sobre cómo CA tiene la intención de procesar aún más los datos modelados del UKIP para microtargetizar individualmente a los votantes del brexit, lo que sugiere que no sería legal bajo la ley de protección de datos del Reino Unido "ya que la identificación de estas personas constituiría datos personales".

El escribe:

Tengo algunas preocupaciones sobre lo que este documento dice que es nuestro "resultado": puntos 22 a 24. Si bien incluye lo que ya hemos hecho sobre sus datos (agrupamiento y perfil inicial de sus miembros, y proporcionárselos como información resumida), no dice nada sobre el uso de los modelos de los grupos que creamos para extrapolar a nuevos individuos e inferir su perfil. De hecho, dice que nuestra salida no identifica a los individuos. Por lo tanto, no dice nada acerca de nuestro enfoque de microtargeting típico en los EE. UU., Que creo que era algo que queríamos hacer con los datos de salida de la UE para identificar cómo se debe contactar a cada uno de sus partidarios de acuerdo con su perfil inferido.

Por ejemplo, no podríamos mostrar qué miembros son más propensos a pertenecer al grupo A y, por lo tanto, deberían enviarse mensajes de esta manera en particular, ya que la identificación de estas personas constituiría datos personales. Solo podríamos decir "el grupo A normalmente se parece a este perfil de resumen".

Wilkinson termina pidiendo aclaraciones antes de una reunión inminente con Leave.EU, y dice: "Sería realmente útil aclarar esto temprano mañana, porque Tenía la impresión de que sería una gran parte de nuestra oferta de productos para nuestros clientes del Reino Unido.. "[[énfasis nuestro]

Wheatland sigue con un correo electrónico de una línea, pidiéndole a Richardson que "comente sobre la preocupación de David", quien luego interviene en la discusión y dice que "hay cierta confusión en nuestro extremo acerca de dónde provienen y hacia dónde van estos datos".

Continúa resumiendo las "premisas" del consejo que dice que recibió UKIP con respecto a compartir los datos con CA (y luego los datos modelados con Leave.EU, como él implica es el plan), escribiendo que entiende que CA lo hará Regrese: “Datos analizados a UKIP”, y luego: “Como el conjunto de datos analizados no contiene datos personales, UKIP es libre de entregar ese conjunto de datos analizados a cualquier otra persona para que haga lo que desee. UKIP entregará el conjunto de datos analizados a Leave.EU ".

"¿Podría por favor confirmar que lo anterior es correcto?", Continúa Richardson. "También entiendo correctamente que CA tiene la intención de usar el conjunto de datos analizados y superponerlo en Leave.EU los datos legítimamente adquiridos para inferir (interpolar) perfiles para cada uno de sus partidarios a fin de controlar mejor los mensajes que Leave.eu envía a esos partidarios?

“¿También es correcto que CA tenga la intención de utilizar el conjunto de datos analizados y superponerlo en los datos disponibles públicamente para inferir (interpolar) qué miembros del público tienen más probabilidades de convertirse en partidarios de Leave.EU y qué mensajes los alentarían a hacerlo?

"Si estos entendimientos no son correctos, avíseme y lo llamaré para discutir esto".

Aproximadamente media hora después, otro empleado del Grupo SCL, Peregrine Willoughby-Brown, se une a la discusión para respaldar las preocupaciones legales de Wilkinson.

"Los [Queen’s Counsel] La opinión solo parece ser un análisis de la legalidad del trabajo que ya hemos realizado para UKIP, en lugar de un juicio sobre si podemos o no hacer microtargeting. Como tal, aunque es útil saber que aún no hemos violado la ley, no ofrece una guía clara sobre cómo podemos proceder con referencia a un alcance de trabajo más amplio ", escribe sin alarma aparente ante la posibilidad de que todo el plan de campaña podría ser ilegal según la ley de privacidad del Reino Unido.

"No lo he leído con suficiente profundidad para saber si ofrece o no una visión indirecta de cómo podemos proceder con la microtargeting nacional, lo que puede hacer", agrega, y termina diciendo que ella y un colega lo discutirán más adelante "más tarde hoy".

No está claro si las preocupaciones sobre la legalidad del plan de microtargeting descarrilaron la firma de cualquier contrato formal entre Leave.EU y CA, a pesar de que los documentos implican que se compartieron datos, aunque solo sea durante la etapa de alcance del trabajo.

"El hecho es que Cambridge Analytica realizó un trabajo con cargo, bajo la dirección de los ejecutivos de Leave.EU y UKIP, a pesar de que nunca se firmó un contrato", escribe Kaiser en su carta de presentación al comité al respecto. “A pesar de no haber firmado un contrato, la factura todavía se pagó, no a Cambridge Analytica, sino que Arron Banks la pagó directamente a UKIP. Este pago no se transfirió a Cambridge Analytica por el trabajo completado, como una decisión interna en UKIP, ya que su parte no fue el beneficiario del trabajo, pero Leave.EU sí ”.

Kaiser también ha compartido una presentación de los datos de la encuesta UKIP, que lleva los nombres de tres académicos: Harold Clarke, Universidad de Texas en Dallas y Universidad de Essex; Matthew Goodwin, Universidad de Kent; y Paul Whiteley, de la Universidad de Essex, que detalla los resultados de la parte en línea de la encuesta de membresía, también conocido como el conjunto de datos central CA modelado para dirigirse a los votantes del Brexit con la intención de ayudar a la campaña Leave.EU.

(De un vistazo, esta encuesta sugiere que hay un análisis interesante en espera de elección de demografía objetivo para el bombardeo actual de los anuncios de prueba de mensajes de campaña que se publican en Facebook por el nuevo primer ministro del Reino Unido (pro-brexit) Boris Johnson y el grupo demográfico principal del UKIP, según lo revelado por los datos de la encuesta …)

Llamada para salir.La sonda de la UE se reabrirá

Ian Lucas, MP, miembro del comité de DCMS ha pedido que la Comisión Electoral del Reino Unido reabra su investigación sobre Leave.EU en vista de "evidencia adicional" de Kaiser.

Nos comunicamos con la Comisión Electoral para preguntar si volverá a examinar el asunto.

Un portavoz de la Comisión Electoral nos dijo: “Estamos considerando esta nueva información en relación con nuestro papel que regula la actividad de los activistas en el referéndum de la UE. Esto se relaciona con el período de 10 semanas previo al referéndum y la actividad de campaña específicamente dirigida a persuadir a las personas a votar por un resultado particular.

"El pasado julio impusimos sanciones significativas a Leave.EU por cometer múltiples delitos bajo la ley electoral en el Referéndum de la UE, incluso por presentar un retorno de gasto incompleto".

El año pasado, la Comisión Electoral también descubrió que la campaña oficial Vote Leave Brexit violó la ley al violar los límites de gasto de la campaña electoral. Se canalizó dinero a una empresa de datos canadiense vinculada a Cambridge Analytica para dirigir anuncios políticos en la plataforma de Facebook, a través de un trabajo conjunto no declarado con una campaña Brexit centrada en la juventud, BeLeave.

Hace seis meses, el regulador de datos del Reino Unido también emitió multas contra Leave.EU y la compañía de seguros de Banks, Eldon Insurance, después de haber encontrado lo que denominó infracciones "serias" de las leyes de marketing electrónico, incluida la campaña que utiliza los datos de los clientes de seguros para enviar ilegalmente casi 300,000 mensajes de mercadeo político.

Una portavoz de la OIC nos dijo que no tiene una declaración sobre la última evidencia de Kaiser, pero agregó que su equipo de aplicación "revisará los documentos publicados por DCMS".

El regulador ha estado realizando una investigación más amplia sobre el uso de datos personales para campañas políticas en redes sociales. Y el año pasado, el comisionado de información pidió una pausa ética en su uso, advirtiendo que la confianza en la democracia corría el riesgo de ser socavada.

Y mientras Facebook desde entonces ha aplicado una fina película de transparencia de 'anuncios políticos' a su plataforma (que las investigaciones continúan advirtiendo que no es lo suficientemente transparente como para cuantificar el uso político de su plataforma de anuncios), las leyes de campaña electoral del Reino Unido aún no se han actualizado para tener en cuenta la Los firehoses digitales ahora (il) modelan liberalmente el debate político y la opinión pública a gran escala.

Han pasado más de tres años desde la conmoción del Reino Unido para abandonar la Unión Europea, una votación que hasta ahora ha generado tres años de caos político divisivo, enviando a dos primeros ministros y descarrilando la política y la formulación de políticas como de costumbre.

Leave.EU

Quedan muchas preguntas sobre un referéndum que sigue siendo perseguido por escándalos, por incumplimiento de los gastos de la campaña; a las infracciones de la ley de protección de datos y privacidad; y, de hecho, el uso de las redes sociales no reguladas, principalmente la plataforma de publicidad de Facebook, como el conducto dispuesto para distribuir anuncios racistas de ataques de silbatos y desinformación política para estimular el sentimiento anti-UE entre los votantes del Reino Unido.

Dinero oscuro, anuncios oscuros y la importación de tácticas de campaña de estilo estadounidense en el Reino Unido, eludiendo las leyes electorales y de protección de datos por la puerta trasera de la plataforma digital.

Esta es la razón por la cual el informe preliminar del comité del DCMS del año pasado instó al gobierno a tomar "medidas urgentes" para "construir resiliencia contra la desinformación y la desinformación en nuestro sistema democrático".

El mismo gobierno minoritario, luchando por mantenerse unido ante el caos del Brexit, no respondió a las preocupaciones del comité, y ahora ha sido reemplazado por un cuadro de los partidarios del Brexit más militantes, que están aplicando sus manos a los baratos y abundantes palancas de campaña digital.

El nuevo primer ministro del Reino Unido, Boris Johnson, se está duplicando de manera demostrable en la microtargeting política: nombrando como consejero especial a Dominic Cummings, director de campaña de la campaña oficial Vote Leave.

Al mismo tiempo, el equipo de Johnson está lanzando una flotilla de anuncios de Facebook, incluidos anuncios que parecen tener la intención de reunir el sentimiento de los votantes con el fin de elaborar mensajes políticos dirigidos individualmente para cualquier futura campaña electoral.

Así que está a todo vapor con los anuncios de Facebook …

Anuncios de Boris en Facebook

Sin embargo, este "restablecimiento democrático" se encuentra justo encima del naufragio del Brexit. Está acoplado a él, de hecho.

Cummings trabajó para la misma campaña Vote Leave que la Comisión Electoral encontró dinero canalizado ilegalmente, a través de la firma de datos canadiense AggregateIQ, vinculada a Cambridge Analytica, en un bombardeo de anuncios de Facebook microtargeados destinados a influir en la opinión de los votantes.

Vote Leave también se enfrentó a preguntas sobre su uso de la competencia de fútbol dirigida por Facebook que promete un bote de £ 50M a los fanáticos a cambio de entregar un montón de datos personales antes del referéndum, incluida la forma en que planearon votar. Otra captura de datos envuelta en disfraces, al igual que la aplicación de cuestionario thisisyourlife de GSR que proporcionó el conjunto de datos fundacional para el trabajo de perfil psicológico de votantes de CA en la campaña de Trump.

La elevación de Cummings para ser asesor especial del Primer Ministro del Reino Unido representa el polo opuesto de una "pausa ética" en la microtargeting política.

No se equivoquen, este es el libro de jugadas de la campaña Brexit: de nuevo en funcionamiento, ahora con el pedal completo hasta el metal. (Con sus manos ahora en la cartera pública, Johnson se ha comprometido a gastar £ 100M en marketing para vender un "Brexit sin acuerdo" al público del Reino Unido).

Es posible que la última evidencia de Kaiser no contenga una bomba humeante lo suficientemente grande como para llevar el problema de la manipulación de votantes basada en datos y habilitada por el gigante tecnológico a una conciencia general, donde podría tener la oportunidad de restablecer la conciencia política de una nación, pero pone más carne en los huesos de cómo los autodenominados 'chicos malos del Brexit' lograron su sorprendente victoria.

En El gran truco la campaña Brexit se expresa como la "placa de Petri" para la focalización alimentada por datos desplegada por la empresa en las elecciones presidenciales de los EE. UU. de 2016, que arrojó una victoria igualmente impactante para Trump.

Si es así, estas últimas pruebas implican un vínculo estrechamente sugerente entre el modelado experimental de CA de los datos de los partidarios de UKIP, ya que cambió las marchas para aplicar sus artes oscuras más cerca de casa de lo habitual, y los modelos que posteriormente construyó a partir de los datos de los ciudadanos estadounidenses extraído de Facebook. Y eso a su vez explica la comodidad entre Trump y el fundador de UKIP, Nigel Farage …

Kaiser finaliza su carta al DCMS escribiendo: “Dada la magnitud de las implicaciones de conclusiones imprecisas anteriores por diferentes investigaciones, espero que el Parlamento reconsidere la evidencia presentada aquí de buena fe. Espero que estos diez documentos sean útiles para su investigación y promuevan la transparencia y la verdad que buscan sus investigaciones, y que la gente del Reino Unido y la UE se merecen ”.

Banks y Wigmore han respondido a la publicación en su estilo habitual, con un par de tuits desdeñosos, cuestionando los motivos de Kaiser para querer que se publiquen los datos y arrojando sombra sobre cómo se obtuvo la evidencia en primer lugar.


Source link

Neto

Soy Neto, creador de LaNetaNeta.com Me apasiona leer y aprender, disfruto escribir y compartir publicaciones interesantes con el publico.

¿Ya viste esto?

Deja una respuesta

Botón volver arriba