La periodista María Idalia Gómez abordó este viernes en Aristegui en Vivo, una resolución emitida por el Instituto Mexicano de la Propiedad Industrial (IMPI) relacionada con la distribución del libro “Todo a la Luz”, escrito por Carla de la Cuesta.
Al respecto, enfatizó que una marca no puede estar por encima de los derechos humanos.
El posicionamiento ocurre luego de que el representante legal de Gloria de los Ángeles Treviño Ruiz, conocida como Gloria Trevi, señalada en el libro de De la Cuesta, envió una réplica a Aristegui en Vivo tras las críticas hechas en la emisión del 23 de agosto a la decisión del IMPI por frenar la distribución del libro “Todo a la Luz” en favor a la marca de la cantante.
Gómez explicó que en la mesa de análisis referida, en la que aparece junto a la periodista Anabel Hernández, informaron que en una resolución administrativa, el IMPI resolvió que no se podía podía difundir un libro, “ni siquiera en ninguna de las plataformas, ni siquiera digital ni en físico, porque dañaba la marca precisamente de la cantante y que eso había que protegerlo.”
“La discusión era en torno a los derechos, es decir, si una autora, que en este caso es Carla de la Cuesta, con su libro ‘Todo a la Luz’, que cuestiona que el Estado mexicano, no en sus casos, porque las autoridades tuvieron conocimiento de una serie de posibles delitos que se cometieron, y ella está documentando en ese libro qué pasó, es decir, a partir de un expediente”.
La periodista explicó que “los abogados de la cantante interpusieron ante el IMPI una solicitud con medidas precautorias para que no se distribuyera el libro porque afectaba a la imagen de su cliente.”
María Idalia señaló que esta acción de la cantante y sus abogados representó un caso de censura previa y que en todo caso, debió inconformarse luego de la publicación.
“Entonces esto en derecho internacional firmado por México es censura previa. En todo caso se tendría que, ya estando el libro, someter a un juicio legal de difamación y calumnia por parte de la defensa.”
Insistió en que lo que se cuestionó en la mesa junto con la periodista Anabel Hernández, fue que “hasta dónde los derechos de una marca pueden estar por encima de los derechos humanos de una víctima, en este caso Carla de la Cuesta, porque es víctima”.
Añadió que de la Cuesta considera su libro como una réplica a una bioserie que se publicó en Televisa de Gloria Trevi, incluso que se solicitó a la Secretaría de Gobernación que no se les revictimizara en la misma serie y “no se hizo nada”.
María Idalia Gómez mencionó que la autora del libro narra cómo ni el gobierno de Chihuahua, ni la autoridad de Chihuahua, ni la Fiscalía o la Procuraduría entonces de la Ciudad de México, “que también tenía una denuncia, ni el gobierno de España, ni el de Brasil, ni el de Chile, ni el de Argentina, que tuvieron todo conocimiento de todos estos casos e hicieron investigaciones, porque ahí están, hicieron algo.”
Reiteró que el punto de discusión es saber si una marca está por encima, “yo ponía ese ejemplo, imagínate que el gobernador de Sinaloa que resultara acusado de un delito, ahora que está de moda lo del mayo, de repente el registrar a su marca, a su nombre, y de repente nos llegaran a los medios de comunicación la orden de no pueden hablar de la marca del gobernador, o de cualquier otro funcionario que registrar su marca”.
María Idalia Gómez destacó que es “muy grave” el señalamiento y la solicitud de censura de la cantante y sus representantes legales sobre la difusión del libro.
Finalmente dijo que “cuando hay derechos confrontados, cuál debe prevalecer y hasta dónde. A mí me parece que si se está exponiendo en el libro, que es el lector el que tiene que decidir qué piensa sobre el caso. Así de sencillo.”.
Source link