“Por muchos cambios penales que haya, si no se cambian las capacidades de las policías, los entrenamientos y los servicios periciales, no va a mejorarse nada”, dijo el ministro en retiro.
El ministro en retiro José Ramón Cossío aseguró que la solución a la inseguridad que vive el país no se resolverá con regresar a modelos anteriores o un cambio de filosofía en el mecanismo. Lo anterior, en referencia a los borradores que circularon la semana pasada en torno a nueve iniciativas de ley en materia de seguridad y justicia.
Durante la Mesa de Análisis de Aristegui en Vivo, Cossío mostró su preocupación por los documentos filtrados, pues afirmó, pretenderían dar marcha atrás a una gran cantidad de elementos que están vigentes en la reforma actual.
“En 2008 se hizo una enorme reforma para pasar de un sistema inquisitivo a un sistema acusatorio. Al principio esto no iba bien, la gente yo creo que pensó que habría una serie de contrarreforma, que esto no iba a funcionar, pero avanzó y en junio de 2016 todo el país tuvo que entrar en las condiciones que estuviera al Nuevo Sistema Acusatorio”, recordó.
Te puede interesar: Presentan en Senado reforma judicial, FGR va por Código Penal Único
Indicó que actualmente, en México solo se permite el arraigo cuando se trata de delincuencia organizada, y la propuesta de reforma lo autorizaría en todos los delitos.
“Lo que empezó siendo una excepción, ya se convertiría en una regla”, manifestó.
Otra inquietud del ministro en retiro tiene que ver con el tema de los medios de prueba, los cuales, según el texto, independientemente de cómo se haya obtenido, el juez les podría dar un valor probatorio.
“Quiere decir que pruebas obtenidas indebidamente pueden ser llevadas por el Ministerio Público al proceso y el juez hacer algún tipo de interpretación, valoración, arreglo para darle valor y con eso determinar la responsabilidad de una persona. Esto me parece de verdad muy serio”, expresó.
El tercer aspecto que resaltó fue la creación de jueces de responsabilidad penal, los cuales tendrán como propósito juzgar a jueces y magistrados federales.
Te puede interesar: Presidencia y FGR presentan reforma judicial sin documentos de cambios jurídicos
“Estos jueces no son designados mediante los mecanismos del Consejo de la Judicatura Federal (CJF) sino que serían propuestos por el presidente, aprobados por el Senado en un mecanismo completamente variado y dice algo increíble la reforma ‘estarán bajo la supervisión del Senado’”, apuntó.
“Con esos tres elementos, uno se da cuenta que la reforma sí tiene características, desde mi punto de vista, muy regresivos y yo creo que esa fue la reacción, muy buena en las redes sociales, de organizaciones civiles en el sentido de decir tengamos cuidado”, agregó.
Consideró que si bien la actual reforma judicial no está exenta de ajustes técnicos, estos deberían hacerse en la misma dirección que ya tiene la norma.
Te puede interesar: Lo mejor de la reforma judicial es que la frenaron: Meyer | Entérate
“Lo que sería muy grave decir es ‘como estamos teniendo altos niveles de impunidad pues hagamos un cambio de modelo, empoderemos al Ministerio Público, confiémosle al MP o policías todas las condiciones investigadoras, restrinjamos derechos y esperemos que eso salga bien mientras resolvemos el problema de criminalidad’”, expuso.
Al mismo tiempo advirtió que por muchos cambios penales que haya, si no se cambian las capacidades de las policías, los entrenamientos y los servicios periciales, “no va a mejorarse nada” pues esto daría como resultado el tener más personas arraigadas, más personas en prisión oficiosa y al final del día más personas que obtienen la libertad “porque el Ministerio Público y la policía no pueden acreditar la responsabilidad de los sujetos que llevaron a proceso”.