Diez formas en las que Sherlock de la BBC podría haberse salvado

La BBC sherlock podría haber sido la mejor adaptación moderna de Sherlock Holmes, si no hubiera cometido algunos errores muy específicos en sus dos últimas temporadas. Son muchos los personajes literarios que han dado el salto a otros medios, y uno de los más populares (y rentables) es Sherlock Holmes de Sir Arthur Conan Doyle.

El gran detective se ha adaptado a todo tipo de medios durante décadas y el estado de los derechos del personaje ha permitido a los artistas cierta libertad creativa. Gracias a esto, ha habido algunas adaptaciones modernas de Sherlock Holmes, y una de las mejores es la de la BBC. sherlock. Creado por Steven Moffat y Mark Gatiss, sherlock trajo el personaje principal al mundo moderno.

sherlock adaptó algunas de las mejores historias de los libros de Conan Doyle a la tecnología moderna, cuestiones sociales y más, y tuvo un buen comienzo en sus dos primeras temporadas. Desafortunadamente, sherlock tuvo una caída dramática en la calidad en sus dos últimas temporadas, pero hay algunas formas clave en las que el programa podría haberse salvado.

Sherlock debería haber capturado a Molly Hooper

Entre los personajes originales de sherlock es Molly Hooper (Louise Brealey), una registradora especialista que trabaja en la morgue del Hospital St. Bartholomew y que está muy enamorada de Sherlock. En sherlockEn las primeras temporadas, el detective solo reconoce a Molly cuando la necesita, completamente ajeno a sus sentimientos por él.

Se supone que Molly tuvo un papel clave en la muerte falsa de Sherlock, pero después de eso, Molly es casi olvidada y solo regresa en el final para que el programa pueda jugar con sus sentimientos por última vez.

Molly es muy inteligente, de buen corazón, siempre está dispuesta a ayudar y aporta un buen contraste con Sherlock, lo que podría haber aportado una dinámica interesante al espectáculo entre Sherlock, Watson y ella.

Sherlock fue demasiado lejos con las habilidades de deducción de Holmes

Uno de los elementos más atractivos de sherlock en sus primeras temporadas fue cómo se retrataron en la pantalla sus habilidades de deducción. Esto hizo que fuera más fácil para la audiencia seguir el rápido hilo de pensamiento de Sherlock y les permitió reconstruir el misterio al mismo tiempo que el detective.

Desafortunadamente, sherlock llevó demasiado lejos la habilidad principal del personaje en las temporadas 3 y 4. Las habilidades de deducción de Sherlock se volvieron difíciles de seguir y creer.ya que no había manera de que hubiera podido deducir tanto de los detalles más pequeños. Esto le quitó la humanidad a Sherlock.y no había necesidad de cambiar algo que ya funcionaba perfectamente.

Sherlock debería haber bajado el tono de la comedia

sherlock Nunca fue un programa de comedia, pero en sus dos últimas temporadas se inclinó más hacia ese género. Aunque las temporadas 1 y 2 definitivamente tienen momentos divertidos, estos ocurren de manera orgánica y encajan con las personalidades de los personajes y la dinámica entre ellos.

Sin embargo, en las temporadas 3 y 4, sherlock Opté por momentos más cómicos que se sintieron forzados y fuera de lugar.. No había necesidad de más momentos cómicos en sherlockmás aún cuando había otras áreas que necesitaban mejorar, y Estos momentos se sintieron más como un intento fallido de distraer a la audiencia. de los mayores problemas del programa.

Sherlock no necesitaba cambiar a Mary Morstan

Cuando Holmes regresó de entre los muertos en la temporada 3, él y el público fueron recibidos con una gran sorpresa en Baker Street: Watson estaba en una relación con Mary Morstan (Amanda Abbington) y estaban a punto de casarse. El problema no fue la incorporación de Morstan, sino los cambios que se le hicieron.

En lugar de traerla como apoyo para Watson y aliada de su marido y Holmes, como lo era en los libros, sherlock convirtió a Mary en una ex espía cuyo pasado caótico la persiguió. Esto se sumó al desorden de las temporadas 3 y 4 y cambió a un gran personaje que no necesitaba cambiar en absoluto.

Sherlock debería haber dejado a Moriarty en el pasado

El gran villano en sherlockLas temporadas 1 y 2 fueron Jim Moriarty (Andrew Scott), quien fue tanto el cerebro invisible de muchos crímenes como la amenaza en pantalla que Holmes tuvo que enfrentar. Desafortunadamente, la historia entre Holmes y Moriarty culminó demasiado pronto en sherlock El final de la temporada 2, donde Moriarty se suicidó para presionar a Holmes a hacer lo mismo.

Sin embargo, el programa se negó a dejar morir a Moriarty y siguió trayendolo de vuelta en sueños y alucinaciones.y fue demasiado lejos al provocar su supuesto regreso en la temporada 4 (lo cual no sucedió porque está muerto). La historia de Moriarty debería haber terminado definitivamente en “La caída de Reichenbach”, y nunca deberían haberlo molestado para que regresara o apareciera en otra cosa que no fueran flashbacks.

Sherlock necesitaba un nuevo gran villano (y desperdició su mejor opción)

Sobre el tema de la muerte de Moriarty, una gran razón por la cual sherlock No podía dejarlo ir era que el programa nunca volvió a tener un villano adecuado. Después de la muerte de Moriarty, sherlock Tenía villanos olvidables de un episodio.y gracias a esto, desperdició por completo a sus mejores reemplazos de Moriarty: Sebastian Moran, Charles Augustus Magnussen y Culverton Smith.

La mayor oportunidad desperdiciada fue Sebastián Moránquien, en los libros, se describe como el “El segundo hombre más peligroso de Londres.”, justo después del profesor Moriarty, quien era su empleador. sherlock podría haberlo convertido en su próximo gran villano, pero en cambio, lo convirtió en un antagonista menor y olvidable.

Sherlock debería haberse quedado como un programa de misterio

Entre las cosas que sherlock No necesitaba cambiar en absoluto y lo que contribuyó a su declive fue su cambio de género y estilo. sherlock comenzó como un programa de detectives, con Holmes y Watson enfocándose en resolver un crimen diferente en cada episodio, con algo de espacio para explorar su dinámica y más.

Después del regreso de Holmes de entre los muertos, sherlock fue todo un dramacentrándose más en las luchas en la vida personal de los personajes (especialmente con la llegada de Mary Morstan) que en sus trabajos como detectives. Tenía sherlock Siguió siendo un programa de misterio y crimen, su legado podría haberse salvado.

Sherlock debería haber dado una explicación oficial de cómo fingió su muerte

El mayor error en sherlockLa historia no explica adecuadamente cómo Holmes fingió su muerte. Después de que Moriarty se suicidara frente a Holmes en “La caída de Reichenbach”, el detective no tuvo otra opción que hacer lo mismo… excepto que fingió su muerte, sin que Watson, Lestrade y casi todos, excepto Mycroft (y posiblemente también Molly), lo supieran.

Entre las temporadas 2 y 3, los fanáticos del programa se volvieron locos con teorías verdaderamente creativas e inteligentes sobre cómo Holmes podría haber fingido su muerte, pero, frustrantemente, sherlock En realidad nunca explicó cómo lo hizo. En cambio, sherlock Se burló de los fans y de sus teorías y nunca dio una explicación oficial.ya que implicaba que lo que Sherlock le dijo a Anderson fue una alucinación de este último.

No explicar cómo Holmes fingió su muerte terminó haciendo más daño que bien, más aún después de cómo el programa se burló de su propia audiencia leal. Un problema tan grande tenía una solución sencilla y, hasta el día de hoy, no está claro cómo lo hizo exactamente.

Sherlock debería haber seguido centrándose en la dinámica de Holmes y Watson

Un gran cambio en sherlock Las temporadas 3 y 4 trataron sobre la dinámica entre Holmes y Watson. Como se mencionó anteriormente, con la llegada de Mary Morstan, el programa tomó más una ruta dramática que misteriosa y, en el proceso, también sacrificó su enfoque principal: Holmes y Watson juntos resolviendo crímenes.

Seguramente, sherlockEn las dos últimas temporadas todavía Holmes y Watson resolvieron crímenes, pero la atención se centró más en sus luchas individuales que en su dinámica como mejores amigos y compañeros de detectives.. Esto llevó a sherlock perdiendo su esencia y fue clave en su dramático declive.

Sherlock nunca debería haber presentado a Eurus Holmes

Si bien todos los puntos anteriores habrían mejorado enormemente sherlockEn las últimas temporadas, hay una que, incluso sin el resto, podría haber salvado el programa: nunca presentar a Eurus Holmes (Sian Brooke). En la temporada 4, sherlock Hizo la gran revelación de que hay un tercer hermano de Holmes, pero A diferencia de sus hermanos, ella es una mente criminal..

A Eurus se le ocurrió un plan elaborado y sin sentido con el que buscaba derribar a sus hermanos y a Watson, pero finalmente fue derrotada por Holmes. La existencia de Eurus no tiene sentidoy en lugar de ser una villana aterradora, era el personaje más innecesario y sin sentido. sherlock alguna vez tuve.

Tenía sherlock nunca presentó a Eurus y, en cambio, habría presentado un nuevo villano (o, ya sabes, habría usado uno de los desperdiciados mencionados anteriormente), el episodio final del programa habría sido mucho mejor y no sería recordado por tener un final desordenado, aburrido y sin sentido.