A medida que las personas comienzan a procesar el anuncio del Departamento de Comercio de EE. UU. que detalla cómo planea, por motivos de seguridad nacional, cerrar TikTok y WeChat, comenzando con las descargas y actualizaciones de aplicaciones para ambos, además de todos los servicios de WeChat, el 20 de septiembre. TikTok siguió con el cierre de servidores y servicios el 12 de noviembre: el CEO de Instagram y la ACLU se encuentran entre los que se pronuncian en contra de la medida.
El CEO de Instagram, Adam Mosseri, no tardó en acudir a Twitter para criticar el anuncio. Su problema particular es la implicación que tendrá la medida para las empresas estadounidenses, como la suya, que también han construido sus negocios alrededor de las fronteras nacionales.
En esencia, si EE. UU. comienza a prohibir que las empresas internacionales operen en EE. UU., abre la puerta para que otros países adopten el mismo enfoque con las empresas estadounidenses.
Una prohibición estadounidense de TikTok sería un paso significativo en la dirección de una Internet nacionalizada más fragmentada, lo que sería malo para las empresas tecnológicas estadounidenses que se han beneficiado enormemente de la capacidad de operar a través de las fronteras.
— Adam Mosseri 😷 (@mosseri) 18 de septiembre de 2020
Si es escéptico, tenga en cuenta que la mayoría de las personas que usan Instagram están fuera de los EE. UU., al igual que la mayor parte de nuestro crecimiento potencial. Los costos a largo plazo de los países del estado de ánimo que hacen demandas agresivas y nos prohíben durante la próxima década superan la desaceleración de un competidor hoy.
— Adam Mosseri 😷 (@mosseri) 18 de septiembre de 2020
Mientras tanto, la ACLU ha sido franco al criticar el anuncio por motivos de libertad de expresión.
“Esta orden viola los derechos de la Primera Enmienda de las personas en los Estados Unidos al restringir su capacidad de comunicarse y realizar transacciones importantes en las dos plataformas de redes sociales”, dijo Hina Shamsi, directora del Proyecto de Seguridad Nacional de la Unión Estadounidense de Libertades Civiles, en un comunicado. hoy dia.
Shamsi agregó que, irónicamente, si bien el gobierno de EE. UU. podría estar lamentando la seguridad nacional, bloquear las actualizaciones de aplicaciones representa una amenaza para la seguridad en sí misma.
“La orden también daña la privacidad y la seguridad de millones de usuarios existentes de TikTok y WeChat en los Estados Unidos al bloquear las actualizaciones de software, lo que puede corregir vulnerabilidades y hacer que las aplicaciones sean más seguras. Al implementar el abuso de los poderes de emergencia del presidente Trump, el secretario Ross está socavando nuestros derechos y nuestra seguridad. Para abordar verdaderamente las preocupaciones de privacidad planteadas por las plataformas de redes sociales, el Congreso debe promulgar una reforma de vigilancia integral y una legislación sólida sobre privacidad de datos del consumidor”.
Vanessa Pappas, quien es la directora ejecutiva interina de TikTok, también intervino para respaldar las palabras de Mosseri y pidió públicamente a Facebook que se uniera al litigio de TikTok contra los EE. UU. por sus movimientos.
“Estamos de acuerdo en que este tipo de prohibición sería mala para la industria. Invitamos a Facebook e Instagram a unirse públicamente a nuestro desafío y apoyar nuestro litigio”, dijo. dicho en su propio tuit respondiendo a Mosseri, mientras también retuitea a la ACLU. (Es interesante cómo Twitter se convierte en Suiza en estas historias, ¿no?) “Este es un momento para dejar de lado nuestra competencia y centrarnos en principios fundamentales como la libertad de expresión y el debido proceso legal”.
El movimiento para cerrar estas aplicaciones se ha visto envuelto en un conjunto de problemas cada vez más complejos, y estas dos voces disidentes resaltan no solo parte del conflicto entre esos problemas, sino también las posibles consecuencias y perjuicios de actuar en función de un problema sobre otro.
La administración Trump ha declarado que la razón principal por la que identificó las aplicaciones ha sido para “salvaguardar la seguridad nacional de los Estados Unidos” frente a la actividad nefasta fuera de China, donde los propietarios de WeChat y TikTok, respectivamente Tencent y ByteDance, se basan:
“El Partido Comunista Chino (PCCh) ha demostrado los medios y motivos para usar estas aplicaciones para amenazar la seguridad nacional, la política exterior y la economía de los EE. UU.”, señaló la declaración de hoy del Departamento de Comercio de los EE. UU. “Las prohibiciones anunciadas hoy, cuando se combinan, protegen a los usuarios en los EE. UU. al eliminar el acceso a estas aplicaciones y reducir significativamente su funcionalidad”.
En realidad, es difícil saber dónde está la verdad.
En el caso de los comentarios de la ACLU y Mosseri, están destacando cuestiones de principios pero no necesariamente precedentes.
No es que EE. UU. sea el primer país en adoptar un enfoque nacionalista sobre cómo permite el funcionamiento de las aplicaciones. Facebook y su conjunto de aplicaciones, a partir de ahora, no pueden operar en China sin una VPN (e incluso con una VPN, las cosas pueden complicarse). Y la libertad de expresión se ignora regularmente en una variedad de países hoy en día.
Pero EE. UU. siempre se ha posicionado como un abanderado en ambas áreas, por lo que, aparte del interés propio que Instagram podría tener al abogar por más políticas de libre mercado, apunta a una posición comercial y de mercado más amplia que se está erosionando. .
El problema, por supuesto, es un poco como una cebolla (una cebolla apestosa, diría yo), con mucho más que un par de capas a su alrededor, y con ramificaciones más grandes que TikTok (con 100 millones de usuarios en los EE. UU. y enorme en la cultura pop incluso más allá de eso) o WeChat (mucho más pequeño en los EE. UU. pero enorme en otros lugares y valorado por quienes lo usan).
La administración de Trump ha estado seleccionando cuidadosamente los temas a abordar para brindarles a los votantes la seguridad del compromiso de Trump de “Hacer que Estados Unidos vuelva a ser grandioso”, creando ejemplos de cómo está ayudando a promover los intereses de los Estados Unidos y degradar a aquellos que se interponen en su camino. China ha sido una gran parte de esa construcción de imagen, posicionada como un adversario en la industria, la defensa y otras áreas. Identificar aplicaciones específicas y cómo podrían representar una amenaza para la seguridad al absorber nuestros datos encaja perfectamente en esa estrategia.
Pero, ¿son realmente amenazas de seguridad, o simplemente están haciendo el mismo tipo de ingestión de datos nefastos que todas las aplicaciones sociales hacen para funcionar? ¿Significará realmente que Estados Unidos los prohíba que otros países, hasta ahora más partidarios del libre mercado, se alinearán y adoptarán un enfoque similar? ¿La gente realmente dejará de poder expresarse?
Esas son las preguntas que Trump ha forzado a equilibrar con sus acciones, y aunque antes no eran problemas, ahora lo son en gran medida.