Si lo construyes, vendrán, pero seguro que se van a quejar de todo hasta que lo hagan.
El año pasado se hicieron millones de apuestas en la industria tecnológica. Algunas de esas apuestas involucraron dólares reales de capital de riesgo. Otros involucraron decisiones individuales sobre dónde vivir: ¿Apuestas por el futuro de San Francisco o quieres participar en el crecimiento de algún otro centro de inicio? ¿Vas a lanzar esta nueva función en tu producto o mejorar una de las existentes? ¿Cambia de trabajo o se queda y se duplica?
Sin embargo, de todas esas apuestas, solo tres parecen haber logrado un frenesí colectivo e histérico en la industria al cerrar este año: una apuesta por el futuro de los medios, una apuesta por el futuro de los medios (de audio) y una apuesta por el futuro de una de las ciudades más grandes de Estados Unidos.
Substack, Clubhouse y Miami como importante centro tecnológico son apuestas atractivas. Son apuestas anticipadas, en el sentido de que queda por hacer la mayor parte del trabajo para concretar cada uno de sus sueños. Los tres son apuestas de optimismo: Substack cree que puede reconstruir el periodismo. Clubhouse cree que puede reinventar la radio con la interactividad adecuada y construir una plataforma social única. Y Miami es una apuesta de que puedes tomar una de las principales ciudades globales sin un ecosistema masivo de startups y aglomerar el talento necesario para competir con San Francisco, Nueva York y Boston.
Sin embargo, ese optimismo no cuenta con el respaldo general de los comentaristas tecnológicos, que ven amenazas, fallas y barreras desde todos los ángulos.
Desearía poder decir que es solo el aburrimiento de una industria en constante cambio dada la pandemia y la constante cabalgata de caos y malas noticias que nos golpeó este año. Sin embargo, ese cinismo se ha vuelto más profundo y arraigado en los últimos años, incluso antes de que el coronavirus fuera un tema de moda, incluso cuando más nuevas empresas que nunca están recibiendo financiación (¡y con mejores valoraciones!), Incluso cuando más nuevas empresas que nunca están saliendo, y esas salidas son colectivamente más grandes que nunca, como vimos a principios de este mes.
La inseguridad es el tejido que atraviesa la mayoría de estos análisis sombríos. Eso es particularmente prominente con Substack, que se encuentra en el nexo de la inseguridad en la tecnología y la inseguridad en los medios. La crítica de la gente de tecnología parece reducirse básicamente a “¡es solo un servicio de correo electrónico!” Su simplicidad es amenazante, ya que parece insinuar que cualquiera podría haber construido un Substack, realmente en cualquier momento de la última década.
De hecho, podrían. Substack es simple en su concepción original del producto, que es un ADN que comparte con muchas otras empresas emergentes de consumo exitosas. Es (o tal vez mejor decirlo ahora, era) solo un correo electrónico. Es Stripe + un editor de CMS + un servicio de entrega de correo electrónico. La mayoría de los ingenieros competentes podrían escribir una versión anticuada en un día. Y todavía. Nadie más construyó Substack, y ahí es donde comienza la inseguridad en el mundo de las startups.
Desde la perspectiva de los medios, por supuesto que ha sido brutal en los últimos años en las salas de redacción y en todas las publicaciones, por lo que, comprensiblemente, el nivel de cinismo en la prensa ya es alto (y los periodistas no son exactamente tipos optimistas para empezar). Sin embargo, la mayoría de las críticas aquí básicamente se reducen a: “¿Por qué Substack no ha detenido por completo el derramamiento de sangre de mi industria en los pocos años que ha existido?”
Tal vez lo hagan, pero dale a la gente algo de tiempo para construir. El hecho de que se considere que una startup joven tiene el potencial de reconstruir completamente una industria es precisamente lo que hace que Substack (y otras startups adyacentes en su espacio) sean una apuesta tan convincente. Substack, hoy, no puede volver a emplear a decenas de miles de periodistas despedidos, corregir la desigualdad en la cobertura de noticias o la demografía de la industria, o terminar con la difícil situación de las “noticias falsas”. Pero, ¿qué pasa dentro de una década si siguen creciendo en esta trayectoria y se mantienen enfocados en construir?
El cinismo de la perfección inmediata es una de las extrañas dinámicas de las startups en 2020. Existe la expectativa de que una startup, con uno o unos pocos fundadores y un par de empleados, de alguna manera va a construir un producto perfecto el primer día que mitiga cualquier problema potencial incluso antes de que se convierta en uno. ¿Quizás estas nuevas empresas se están popularizando demasiado pronto, y las personas que entienden los productos iniciales están siendo subsumidas por las masas más amplias que no entienden la evolución de los productos?
Este patrón es obvio en el caso de Clubhouse, los aspectos dramáticos que en su mayoría hemos logrado evitar en TechCrunch. Es una nueva plataforma social, con nuevas dinámicas sociales. Nadie entiende en qué se va a convertir en los próximos años. Ni Paul Davison (quien podría, aun así, tener un sueño de a dónde quiere llevarlo), ni los inversionistas de Clubhouse, y ciertamente tampoco sus usuarios. La semana pasada, se realizó un evento musical en vivo de “El Rey León” con miles de participantes a través de Clubhouse. ¿Quién tenía eso en su tablero de bingo?
¿Hay problemas con Substack y Clubhouse? Con seguridad. Pero como primeras empresas, tienen la obligación de explorar el terreno de lo que están construyendo, encontrar las características clave que atraen a los usuarios a estas plataformas y, en última instancia, encontrar su fórmula de crecimiento. Habrá problemas, entre ellos la confianza y la seguridad, particularmente dada la naturaleza del contenido aportado por los usuarios. Sin embargo, nunca se ha fundado ninguna startup que no haya descubierto problemas a lo largo de su viaje. La pregunta clave que debemos hacernos es si estas empresas tienen el liderazgo para arreglarlas mientras continúan construyendo. Mi sentido, y apuesta hipotética, es que sí.
Hablando de liderazgo, eso nos lleva a Francis Suárez, el alcalde de Miami, cuyo único tuit ofreciendo ayuda ha provocado el alboroto más absurdo de los amantes de San Francisco y los pesimistas vitriólicos de todo el mundo en este momento.
Keith Rabois y algunos otros capitalistas de riesgo y fundadores están abriendo camino desde San Francisco hasta Miami, vinculándose con la industria local para tratar de construir algo nuevo y mejor que lo que existía antes. Es una apuesta a un lugar, optimista, en el que el poder de las nuevas empresas y la tecnología pueden migrar fuera de sus centros centrales.
Lo extraño es que el cinismo en Miami aquí parece incluso menos justificado que hace una década. Si bien San Francisco y, a la distancia, Nueva York y Boston siguen siendo los centros claros de nuevas empresas tecnológicas en los EE. UU., ciudades como Salt Lake, Seattle, Portland, Chicago, Austin, Denver, Filadelfia y más han comenzado a obtener algunos puntos serios. ¿Es realmente tan difícil de creer que Miami, una región metropolitana de 5,5 millones y una de las economías regionales más grandes de los Estados Unidos, también pueda tener éxito? Tal vez literalmente solo requirió que aparecieran algunos capitalistas de riesgo importantes para catalizar la revolución.
Nada se construyó con cinismo. “¡No puedes hacerlo!” nunca ha creado una empresa, excepto quizás para provocar que un fundador comience algo en rebelión ante la descarga de negatividad.
Sin embargo, se necesita tiempo para construir. Se necesita tiempo para tomar un producto temprano y hacerlo crecer. Se necesita tiempo para construir un ecosistema de inicio y expandirlo a algo autosuficiente. Quizás lo más importante es que se necesita un esfuerzo extraordinario y un trabajo arduo, y no solo de individuos singulares sino de todo un equipo y una comunidad de personas para tener éxito. El futuro es maleable y las apuestas valen la pena. Entonces, todos debemos dejar de preguntar cuál es el problema y señalar fallas, y tal vez preguntarnos, ¿hacia qué futuro estamos construyendo? ¿Cuál es la apuesta que estoy dispuesto a respaldar?
Source link