El exjefe de la aplicación de Facebook, que reportaba directamente al CEO Mark Zuckerberg, Fidji Simo, defendió la red social al inicio de una entrevista en el WSJ Tech en directo evento de esta tarde. La ejecutiva estuvo allí para discutir su nuevo papel como directora ejecutiva de Instacart y su visión para el futuro de la entrega de alimentos, pero se le pidió que comentara sobre el testimonio del denunciante de irregularidades en Facebook y la atención que ha despertado desde entonces.
Simo dijo que entendía el escrutinio dado el impacto de Facebook en la vida de las personas. Pero también le preocupa que Facebook nunca pueda hacer lo suficiente para apaciguar a sus críticos en este momento, a pesar de la complejidad de los problemas que enfrenta Facebook como una de las redes sociales más grandes del mundo.
“Están gastando miles de millones de dólares para mantener a la gente segura. Están haciendo la investigación más profunda de todas las empresas que conozco para comprender su impacto ”, argumentó, todavía muy del lado de Facebook, a pesar de su reciente partida. “Y creo que mi preocupación es que la gente quiera respuestas de ‘sí’ o ‘no’ a esta pregunta, pero en realidad estas preguntas requieren muchos matices”, agregó.
Si bien la denunciante, Frances Haugen, sugirió que la decisión de Facebook de priorizar la participación de los usuarios a través de sus algoritmos estaba en última instancia anteponiendo las ganancias a las personas, Simo advirtió que las opciones no eran tan binarias como se han descrito hasta la fecha. Explicó que hacer cambios basados en la investigación en la que Facebook había invertido no era solo una cuestión de girar un dial y “de repente, los problemas desaparecen mágicamente, porque Facebook es fundamentalmente un reflejo de la humanidad”, dijo.
Créditos de imagen: Instacart
En cambio, Simo dijo que los problemas reales en Facebook giraban en torno a cómo cada cambio que hace Facebook puede tener aplicaciones sociales importantes en este momento. Tiene que trabajar para determinar cómo puede mejorar las áreas potencialmente problemáticas de su negocio sin afectar incidentalmente otras cosas en el camino.
“Cuando hablamos de compensaciones, generalmente se trata de compensaciones entre dos tipos de impactos sociales”, señaló.
Como ejemplo, Simo usó lo que parecería un ajuste bastante sencillo de hacer: determinar qué publicaciones enojan a los usuarios de Facebook y luego mostrarles menos a la gente.
Como había testificado Haugen, los algoritmos de Facebook se han diseñado para recompensar el compromiso. Eso significa que las publicaciones con “me gusta” y otras interacciones se difunden más ampliamente y se distribuyen más arriba en las fuentes de noticias de las personas. Pero también dijo que el compromiso no solo proviene de los gustos y reacciones positivas. En última instancia, los algoritmos basados en el compromiso priorizarán los clickbait y las publicaciones que enfurecen a la gente. Esto, a su vez, puede ayudar a impulsar la difusión de publicaciones que provocan reacciones más fuertes, como información errónea o incluso contenido tóxico y violento.
Sin embargo, Simo dijo que no es tan simple como parece reducir la ira en Facebook, ya que hacerlo conduciría a otro tipo de impacto social.
“Empiezas a investigar y te das cuenta de que los mayores movimientos sociales se crearon a partir de la ira”, dijo. Eso llevó a la compañía a cuestionarse cómo podría hacer un cambio que pudiera afectar el activismo de las personas.
(Así no es exactamente como se desarrolló la situación, según a un informe del WSJ. En cambio, cuando se modificó el algoritmo para priorizar las publicaciones personales sobre el contenido producido profesionalmente, los editores y los partidos políticos ajustaron sus publicaciones hacia la indignación y el sensacionalismo. Y Zuckerberg se resistió a algunas de las soluciones propuestas a este problema, según el informe).
“Eso es solo un ejemplo aleatorio”, dijo Simo sobre el problema de la “ira”. “Pero, literalmente, en cada tema, siempre hay una compensación que es otro tipo de impacto social. Y puedo decirles que por haber estado en estas salas durante muchos, muchos años, en realidad nunca se trata de ‘oh, estamos haciendo lo correcto para la sociedad, frente a lo correcto para Facebook y para las ganancias’ … el debate fue realmente entre algunos tipos de impacto social y otro tipo, que es un debate muy difícil de tener como empresa privada “.
Esto, agregó, era la razón por la que Facebook quería regulaciones.
“No es sorprendente que Facebook haya estado pidiendo regulación en este espacio durante mucho tiempo porque nunca quieren estar en la posición de ser los que decidan qué implicaciones, qué ramificaciones, qué compensaciones deben hacer entre un tipo de impacto social y otro tipo de impacto social. Los gobiernos están mejor posicionados para hacer eso ”, dijo.
Dada la creciente cantidad de evidencia Al darse cuenta de que Facebook entendió, a través de su propia investigación interna, que había áreas de su negocio que impactan negativamente a la sociedad, Simo no atribuyó su salida de la red social a nada de lo que estaba sucediendo con Facebook.
En cambio, dijo que simplemente no estaba aprendiendo tanto después de 10 años en la empresa, e Instacart le presentó una gran oportunidad en la que podía aprender “un conjunto diferente de cosas”, dijo.
Source link