La defensa de Joaquín El Chapo Guzmán fracasó en el intento para que se anulara el juicio y se celebrara uno nuevo desde cero, con un jurado diferente. El juez Brian Cogan negó en rotundo la solicitud este miércoles, en la víspera del día de la Independencia. El magistrado tiene previsto dictar sentencia el próximo 17 de julio en Brooklyn, Nueva York. El narcotraficante mexicano se enfrenta a una condena mínima de cadena perpetua.
Los abogados de El Chapo lograron dilatar el proceso tres semanas, pero no más. Pidieron al juez Cogan que se celebrara una audiencia probatoria para investigar la conducta del jurado, a raíz de las declaraciones hechas por uno de sus miembros a VICE Media en las que admitía que consultaron los medios de comunicación y las redes sociales. También hablaron entre ellos, cuando el magistrado lo prohibió.
El magistrado considera, sin embargo, que esta declaración no representa en sí misma una evidencia de peso que justifique celebrar la vista y por eso decide negar la solicitud, como se puede leer en la última línea de un documento de 45 páginas, antes de estampar su firma. El Chapo fue declarado culpable de 10 cargos penales el pasado febrero por liderar un grupo criminal y traficar con droga.
Brian Cogan justificó su decisión diciendo que la acusación presentó “una montaña” de evidencias para sostener su causa contra el líder del cartel de Sinaloa, que muestran que es culpable. En este sentido considera que la cobertura del juicio por parte de los medios no tuvo impacto en el veredicto final. Solo en el primer cargo, por liderar una empresa criminal, el jurado aceptó 25 de las 27 acusaciones.
El juicio a El Chapo duró 11 semanas. La fiscalía llamó a 56 testigos, incluidos 14 que cooperaron bajo protección. Sus testimonios fueron corroborados con una multitud de pruebas, incluidas varias grabaciones en las que el jurado pudo escuchar a Joaquín Guzmán negociando cargamentos de droga que iban a tener como destino final Estados Unidos o dando órdenes para protegerlos.
Al estrado subieron sus socios e incluso una de sus múltiples amantes. El juez insiste que las evidencias presentadas en contra de El Chapo fueron “abrumadoras”. “No hubo escasez de pruebas de que el acusado era culpable de los delitos por los cuales fue condenado”, afirma Brian Cogan. Por eso, al referirse a la celebración de la audiencia probatoria, dice que hubiera sido “como ir de pesca al océano”.
El abogado Jeffrey Lichtman respondió a la decisión del juez comparando el proceso con la “inquisición” y diciendo que el juicio fue un “espectáculo” más que un “ejercicio de la justicia”. “El jurado cometió un crimen mientras ellos mismos juzgaron a Guzmán”, añadió, cargando contra la fiscalía y contra el propio magistrado porque no se le reconoce a su cliente el derecho de tener una audiencia probatoria.
Source link