La celebración del juicio por un posible amaño del encuentro entre el Levante y el Zaragoza en 2011 ‘depende’ de Javier Tebas, presidente de la LaLiga. Los abogados de los 42 acusados, encabezados por el del Zaragoza, han pedido la nulidad del proceso al entender que todo el proceso se basa en su declaración y que obtuvo la información, según él mismo dijo, por parte de un jugador del equipo maño que le quería contratar como abogado.
Según Tebas, un jugador, cuya identidad no ha querido desvelar durante el proceso, le desveló detalles de cómo el Zaragoza trató de ‘esconder’ como nóminas el millón de euros que el club transfirió a algunos de sus jugadores y que según la Fiscalía y las acusaciones particulares acabó en manos de los jugadores del Levante para asegurarse así un triunfo que aseguró al club maño la permanencia. Fue entonces, siete meses después de los hechos y con el permiso del jugador según Tebas, cuando la LFP denunció el caso aunque el Deportivo de La Coruña avisó días antes del choque del posible amaño.
Según las acusaciones, que el presidente de la LFP hiciera una denuncia basada en la información que un cliente le hizo en su despacho de abogados supondría una flagrante violación del secreto profesional pero también de un derecho fundamental como el de la intimidad. La información sobre la que se basa la denuncia tendría, han dicho, “un origen ilícito”.
“No se puede excepcionar el secreto profesional. ¿Cómo es posible que este juicio se esté celebrando?”, se ha preguntado el letrado del Zaragoza que recordó que el posible consentimiento del cliente de Tebas para revelar esa información “no exime del secreto profesional”.
“Tenía clara obligación de guardar silencio. No consta que el denunciante le permitiera utilizarla pero aunque lo hubiera hecho no podría ni con la autorización y aunque dejara de ser su abogado, el deber de sigilo permanece”, ha recalcado antes de calificar como “gravísima” la actuación de Tebas.
La Fiscalía, la LFP y el Deportivo han pedido desestimar esta petición de nulidad. El fiscal ha dicho que la causa no afecta a “ningún derecho fundamental, el secreto profesional no lo es”. Además ha descartado la “ilicitud” del origen de la información. “Ahora se han rasgado las vestiduras pero ¿por qué no han denunciado a Tebas?”, se ha preguntado.
También ha criticado que se ponga en duda que Tebas tuviera el permiso verbal de su cliente para hacer uso de esa información pero no por ejemplo que existiera esa relación abogado-cliente. Igualmente, el fiscal ha dicho que no cree que se haya vulnerado ningún derecho a la intimidad. “Es un derecho personal y no ha revelado ningún nombre, ni ningún dato de nadie que esté sentado en el banquillo”, ha señalado.
El abogado de la Liga ha afeado a los letrados de la acusación que se proclamasen “garantes del derecho de un tercero, no pueden invocar el derecho que no es propio, no pueden acercar el ascua a su sardina para obtener con ese subterfugio la nulidad”.
Tanto las partes como la Fiscalía se han opuesto también a que haya una indefensión de los directivos del Zaragoza porque no se les comunicara que estaban investigados por falseadas documental en las nóminas de los jugadores y que este delito haya prescrito. En este caso, han apuntado que la prescripción que rige es la del delito más grave, en este caso la del fraude deportivo, y que no éste no ha prescrito.
En lo que parece que hay acuerdo entre acusaciones y defensa es que en el juez permita a los acusados acudir únicamente a las sesiones en las que tenga que declarar, lo que permitirá a los jugadores aún en activo reincorporarse a los entrenamientos de sus equipos.
Source link