El mayor error de A House Of Dynamite le impide ser una de las mejores películas de 2025

Advertencia: esto contiene spoilers del final de ¡Una casa de dinamita!el recién liberado Una casa de dinamita fue una de las películas más esperadas de Netflix en 2025. La premisa era tan intrigante como parece y ayudó que la película fuera dirigida por la ganadora del Oscar Kathryn Bigelow. Agregue un elenco lleno de talentos como Rebecca Ferguson e Idris Elba, y esto se sintió como un éxito seguro.

Mientras Una casa de dinamita Aunque subió en las listas de Netflix y lo encabezó durante su primera semana en la plataforma, la recepción ha sido menos favorable de lo que muchos esperaban. Tiene una fuerte calificación de 78% en Rotten Tomatoes, pero eso es más bajo que las mejores películas de Bigelow, como El casillero herido y La oscuridad cero treinta.

Puede señalar un elemento clave que causa los mayores problemas con Una casa de dinamitalo que impide que sea realmente genial.

Una casa de dinamita tiene los mejores 35 minutos de apertura de los últimos tiempos

Una casa de dinamita se centra en cómo reaccionan los miembros del gobierno de Estados Unidos cuando se lanza un solo misil nuclear contra el país y nadie puede decir de dónde vino. Eso prepara el escenario para el primer acto de la película, que es increíblemente apasionante y te mantiene al borde de tu asiento.

Principalmente seguimos esto a través de los ojos de Olivia Walker (Ferguson), miembro de la Sala de Situación de la Casa Blanca. Ella es el primer personaje con el que conectamos y su vínculo con sus compañeros de trabajo es suficiente para hacer que realmente nos preocupemos por ellos más que por cualquier otra persona en la película.

Los primeros 35 minutos aproximadamente de Una casa de dinamita están entre los mejores de cualquier película de 2025. Aparece la cuenta regresiva para que el misil ataque y cada segundo que pasa se vuelve más y más tenso. Todo es una clase magistral sobre cómo generar tensión y es uno de los mejores trabajos de Bigelow, lo cual es decir algo.

Una casa de dinamita pierde impulso cuando cambia de punto de vista

La cosa que sostiene Una casa de dinamita Atrás está la estructura narrativa, que cuenta la historia a través de múltiples puntos de vista. Justo cuando el acto de apertura llega a su punto máximo y el misil está a punto de impactar, la película se reduce y cambia la perspectiva a la de varios militares y cómo reaccionan ante la noticia.

Eso paraliza la película por completo y La intensidad que sentimos durante los primeros 40 minutos aproximadamente se desvanece.. Una vez terminada esta sección de la película, se vuelve a recortar, esta vez para darnos la perspectiva del presidente de los Estados Unidos (Elba). Esta no es una nueva estrategia narrativa, pero aquí falla.

Programas de televisión y películas como las de 2008. Punto de vista han hecho el mismo truco. Sin embargo, Una casa de dinamita tiene un comienzo tan fuerte que alejarse hacia una perspectiva menos interesante mata el impulso y la película nunca lo recupera. Eso convierte algo que parecía una película realmente genial en algo que, en última instancia, termina siendo simplemente bueno.

Los nuevos puntos de vista no aportan mucho a una casa de dinamita

La idea de ir con los diferentes puntos de vista en Una casa de dinamita Tiene sentido en el caso de que la película realmente pretenda mostrarnos cómo responderían varios grupos en esta situación de emergencia. Él nos muestra cómo las cosas pueden escalar a niveles aterradores simplemente por puro miedo.

A primera vista, sigue siendo una historia fascinante que contar. Sin embargo, estos nuevos puntos de vista no aportan mucho a la película. No aprendemos mucho de las perspectivas militares y del presidente. que no entendimos cuando era el punto de vista de Olivia, haciendo que todo el asunto fuera discutible.

En esa primera sección de la película donde seguimos a Olivia, escuchamos al personal militar y al presidente, lo que significa que muchos de sus puntos de vista son simplemente ellos repitiendo esas cosas. Lo más interesante que se desprende de los nuevos puntos de vista es que el presidente tendrá que tomar la decisión sobre cómo tomar represalias el país.

El final decepcionante se suma a los problemas de una casa de dinamita

El final de Una casa de dinamita ha sido muy controvertido. El presidente llama a su esposa para pedirle consejo, pero al final aún le queda la angustiosa decisión de qué hacer a continuación. ¿El país toma represalias sin conocer el origen del misil? Es una pregunta candente que podría haber hecho que los distintos puntos de vista valieran la pena.

Sin embargo, la gente está molesta porque La decisión del presidente nunca se muestra.. La película pasa a negro y aparecen los créditos, dejando a los espectadores sintiéndose insatisfechos. Recientemente, Kathryn Bigelow se refirió al final y dijo:

Quiero que el público salga de los cines pensando: ‘Está bien, ¿qué hacemos ahora?’ Este es un problema global y, por supuesto, espero contra toda esperanza que algún día reduzcamos el arsenal nuclear. Pero mientras tanto, realmente vivimos en una casa de dinamita. Sentí que era muy importante difundir esa información para que pudiéramos iniciar una conversación. Esa es la explosión que nos interesa: la conversación que la gente tiene sobre la película después.

Es un concepto comprensible dado el estado del mundo y es una elección audaz. Sin embargo, es uno que dejó un sabor amargo en la boca de muchos miembros de la audiencia. Sentarse a ver los distintos puntos de vista después de que se estancó el impulso de la película hubiera estado bien si los espectadores tuvieran un final satisfactorio.

Desafortunadamente, eso no es lo que sucedió, y el final mediocre, combinado con la cuestión de la estructura narrativa, lleva a Una casa de dinamita para sentirte como un fenomenal cortometraje de 40 minutos ampliado a dos horas.