Tras una salida a bolsa que fracasó en 2012, Facebook hizo una lluvia de ideas desesperada sobre nuevas formas de ganar dinero. Un empleado de rango desconocido envió un correo electrónico interno sugiriendo que Facebook cobrara a los desarrolladores $ 250,000 por año por el acceso a las API de su plataforma para crear aplicaciones que pueden solicitar a los usuarios acceso a sus datos. Los empleados también discutieron ofrecer a Tinder acceso extendido a los datos de los amigos de los usuarios que se estaban eliminando de la plataforma a cambio de la marca registrada de Tinder en “Moments”, que Facebook quería usar para una aplicación para compartir fotos que luego lanzó. Facebook decidió no vender el acceso a la API y no llegó a un acuerdo con Tinder u otras empresas, incluidas Amazon y Royal Bank of Canada mencionadas en los correos electrónicos de los empleados.
Las discusiones fueron informadas por The Wall Street Journal como parte de un documento judicial sellado que sus reporteros habían revisado de una demanda del desarrollador de aplicaciones de búsqueda de fotos en bikini Six4Three contra Facebook alegando prácticas anticompetitivas en cómo cambió la plataforma en 2014 para restringir el acceso a los datos de amigos a través de la plataforma.
La pregunta más importante que queda por resolver es qué nivel de rango tenían los empleados que discutieron estas ideas. Si las ideas fueran consideradas seriamente por ejecutivos de alto rango, especialmente el CEO Mark Zuckerberg, la revelación podría contradecir la filosofía de larga data de la compañía sobre no vender acceso a datos. Zuckerberg dijo al Congreso en abril que “No puedo ser más claro sobre este tema: no vendemos datos”. Si la discusión fue entre empleados de bajo nivel, puede haber sido poco más que una sugerencia casual, ya que Facebook estaba arrojando ideas contra la pared y puede haber sido rechazada o ignorada por los superiores. Pero de cualquier manera, ahora que la discusión se ha filtrado, podría validar los mayores temores del público sobre Facebook y si es un administrador digno de nuestros datos personales.
Un empleado envió un correo electrónico a otros sobre la posibilidad de eliminar el acceso a la API de la plataforma “de una sola vez a todas las aplicaciones que no gastan … al menos $ 250.000 al año para mantener el acceso a los datos”, muestra el documento. Facebook aclaró a TechCrunch que estas discusiones se referían al acceso a la API y no a la venta de datos directamente a las empresas. El hecho de que las discusiones fueran específicamente sobre el acceso a la API, que Facebook continúa regalando a los desarrolladores, no se había informado anteriormente.
Facebook proporcionó esta declaración completa a TechCrunch:
Como hemos dicho muchas veces, los documentos que Six4Three reunió para este caso sin fundamento son solo una parte de la historia y se presentan de una manera muy engañosa sin contexto adicional. La evidencia ha sido sellada por un tribunal de California, por lo que no podemos refutar todas las acusaciones falsas. Dicho esto, respaldamos los cambios de plataforma que hicimos en 2015 para evitar que una persona comparta los datos de sus amigos con los desarrolladores. Cualquier extensión a corto plazo otorgada durante esta transición de plataforma fue para evitar que los cambios rompieran la experiencia del usuario. Para ser claros, Facebook nunca ha vendido los datos de nadie. Nuestras API siempre han sido gratuitas y nunca hemos exigido a los desarrolladores que paguen por usarlas, ya sea directamente o comprando publicidad.
Media década después, con la voluntad del mundo en contra de Facebook, las discusiones sobre la venta del acceso a datos no podrían llegar en un peor momento para la empresa. Incluso si se aborta rápidamente, la idea ahora podría avivar la preocupación de que Facebook tiene demasiado poder y demasiada información personal. Si bien la compañía finalmente encontró otros generadores de dinero y se volvió altamente rentable, las discusiones iluminan cómo Facebook podría potencialmente explotar los datos de las personas de manera más agresiva si lo considerara necesario.
Source link