El Reino Unido planea modificar una ley existente para permitir la extracción de texto y datos “para cualquier propósito”, en un movimiento que está diseñado para impulsar el desarrollo de inteligencia artificial (IA) en todo el país.
los anuncio constituye parte de una estrategia más amplia para “subir de nivel” la IA y transformar al Reino Unido en lo que llama una “superpotencia global de IA”, y parte de esto implicará reevaluar las leyes de propiedad intelectual (PI) existentes. Después de dos meses período de consulta donde se solicitó información a las partes interesadas de todo el espectro industrial, incluidos titulares de derechos, académicos, abogados, organizaciones comerciales y empresas, la Oficina de Propiedad Intelectual (IPO) del Reino Unido publicó hoy su respuesta y confirmó qué cambiará (y no cambiará) en el futuro .
Algoritmos
La minería de texto y datos (TDM) es fundamental para el desarrollo de nuevas aplicaciones de IA, lo que permite a los investigadores y empresas copiar y aprovechar conjuntos de datos dispares para entrenar sus algoritmos. Sin embargo, obtener acceso a suficientes datos relevantes tiene desafíos inherentes: los datos a menudo son propiedad de terceros que pueden querer que los datos estén disponibles solo bajo una licencia comercial, si es que lo hacen.
atrás en 2014el Reino Unido modificó sus regulaciones TDM existentes, que están relacionadas con el Ley de derechos de autor, diseños y patentes (1988), para incluir una “excepción” que permita a los investigadores de IA aprovechar los datos de terceros para fines no comerciales sin incurrir en costos importantes. Sin embargo, esto aún imponía limitaciones significativas sobre cómo se podían usar los datos y desalentaba a las empresas a invertir en el desarrollo de IA. Además, no se extendió a derechos de base de datosque es distinta de las obras cubiertas por la ley tradicional de derechos de autor.
El anuncio de hoy esencialmente resuelve esto. El gobierno del Reino Unido ahora planea adoptar una excepción de TDM que cubra cualquier propósito más allá de la investigación y la academia, sin opción de exclusión para los titulares de derechos. Además de eso, también incluye disposiciones para los derechos de la base de datos.
Esto va en contra de la Unión Europea (UE) comparable Directiva sobre derechos de autor en el mercado único digital, que ofrece una excepción obligatoria solo para TDM en el ámbito de la investigación científica. De hecho, los titulares de derechos pueden excluir su trabajo protegido por derechos de autor de los casos de uso comercial, lo que significa que aún pueden monetizar TDM.
Los cambios propuestos por el Reino Unido podrían servir como un componente importante de sus planes declarados de “nivelación”, dado que el acceso a los datos de capacitación de IA es un obstáculo importante para todas las empresas, excepto las más grandes. Pero más que eso, parece que la intención aquí es atraer a las empresas de inteligencia artificial al Reino Unido, sabiendo que tienen más libertad para realizar minería de texto y datos. Esto es particularmente importante en un Reino Unido que ahora compite directamente con la UE tras su salida del bloque en 2020, como reconoce en la respuesta publicada hoy:
Estos cambios aprovechan las mayores flexibilidades tras el Brexit. Ayudarán a que el Reino Unido sea más competitivo como ubicación para las empresas que realizan minería de datos.
El efecto Brexit
Esta nueva excepción de derechos de autor y derechos de bases de datos, que el gobierno planea consagrar en una “legislación adecuada” a su debido tiempo, aleja efectivamente el equilibrio de poder de los titulares de derechos y lo dirige en gran medida hacia las empresas y otras entidades comerciales. Pero la transición podría tener consecuencias no deseadas, según algunos. Bajo las nuevas reglas propuestas, el minero de datos todavía tiene que adquirir los datos a través de medios legales, lo que significa que tiene que estar disponible públicamente (por ejemplo, como parte de una suscripción). Por lo tanto, los titulares de derechos que anteriormente pueden haber cobrado por TDM como parte de un modelo de licencia de datos pueden retener sus datos por completo, lo que podría afectar negativamente el desarrollo de IA en el futuro.
“Por un lado, esta decisión puede verse como un facilitador para el desarrollo de la IA, pero por el otro puede tener el efecto de alentar a los titulares de derechos de autor a imponer más restricciones a su contenido”, dijo Richard Johnson, socio del bufete de abogados europeo de propiedad intelectual Mewburn Ellis. , le dijo a TechCrunch en un comunicado.
Vale la pena señalar que los titulares de derechos seguirán teniendo algunos derechos bajo las nuevas reglas, en términos de dónde eligen publicar sus datos o trabajos protegidos por derechos de autor, y aún pueden cobrar por el acceso a esos datos. Simplemente “ya no podrán cobrar por las licencias del Reino Unido para TDM” específicamente, y no podrán imponer ningún tipo de exclusión voluntaria: cualquier entidad que acceda legalmente a los datos podrá extraerlos.
Status quo
La respuesta publicada hoy por el gobierno del Reino Unido es notable no solo por lo que está cambiando con la minería de texto y datos, sino también por lo que no está cambiando. El centro de la consulta fue si las obras generadas por computadora (CGW) sin un autor humano deberían continuar estando protegidas por la ley de derechos de autor: el Reino Unido es en realidad uno de los pocos países que otorgan protección de derechos de autor a las CGW, con un período de protección de 50 años en lugar (esto se compara con 70 años para obras generadas por humanos).
Si bien el Reino Unido buscó información sobre si el período de protección debería modificarse o eliminarse por completo, finalmente decidió no cambiar nada, y señaló que las protecciones existentes en torno a las CGW no eran “perjudiciales” y que el uso de IA aún está en su infancia. “Mantendremos la ley bajo revisión y podríamos enmendar, reemplazar o eliminar la protección en el futuro si la evidencia lo respalda”, señaló la respuesta.
Del mismo modo, el Reino Unido también ha decidido que los sistemas de IA todavía no pueden recibir patentes de invenciones, a pesar de algunas primeras movimientos en esa dirección en un par de jurisdicciones alrededor del mundo. Las razones principales que citó fueron que la IA aún no está lo suficientemente avanzada como para “inventar” sin un aporte humano significativo, una opinión legal que comparten la mayoría de las naciones. En su respuesta a la consulta, el Reino Unido dijo que era reacio a desviarse demasiado de las “normas internacionales” sobre la inventiva.
“Algunos pueden ver esto como una oportunidad perdida; sin embargo, es muy positivo ver el compromiso de participar activamente en el trabajo hacia el consenso internacional”, dijo Johnson. “Desde la perspectiva del usuario final, no sería deseable que el panorama de IP estuviera fragmentado en este tema. Por lo tanto, la respuesta del gobierno está en línea con muchas de las decisiones judiciales en esta área, en el sentido de que reconoce el potencial de cambio en el futuro, pero evita cualquier acción inmediata”.
Source link