El S-1 de WeWork pierde estos tres puntos clave

El S-1 de WeWork pierde estos tres puntos clave

Ninguna puesta en marcha es tan polarizante como WeWork, y por buenas razones. La compañía, cuyo crecimiento implacable la ha visto abrir 528 ubicaciones en 111 ciudades en solo nueve años, nunca se ha pronunciado por completo sobre cómo la economía de la unidad se acumula en sus ubicaciones. Y, por lo tanto, hemos tenido una hermosa prueba de Rorschach para la clase financiera en los últimos años con respecto a la compañía: es el mayor rendimiento financiero de todos los tiempos o un esquema Ponzi (y absolutamente nada entre maldita sea).

Se supone que esa ambigüedad cambia con el S-1 de la compañía, donde la ley exige que muestre un conjunto razonablemente completo de números a los inversores para que se hagan públicos. Desafortunadamente, a pesar de toda la palabrería (“Nuestra misión es elevar la conciencia del mundo”) y los datos, todavía no conocemos la salud del núcleo del modelo de negocios de la compañía ni entendemos completamente los riesgos que está asumiendo.

Aquí hay tres preguntas que hasta ahora no han sido respondidas por la presentación de la empresa.

No hay datos de cohorte sobre el margen de contribución

Como señalé hace un par de meses, la capacidad de los inversores para comprender la verdadera economía de la unidad del negocio de WeWork es crítica para cortar el debate sobre su futuro financiero.

No es que WeWork no haya tratado de darnos una idea de su S-1. Una de las métricas operativas principales de WeWork es el “margen de contribución que incluye el costo de arrendamiento en línea recta GAAP no en efectivo” (o lo que abreviaré esta vez como CMINCGAAAPSLLC). A través de esta métrica, la compañía nos ofrece un número único sobre la salud de su negocio, esencialmente una forma para que los inversores comprendan el desempeño de las oficinas maduras de la compañía.


Source link