Están surgiendo más detalles sobre la escala y el alcance de las actividades de la empresa de datos en desgracia Cambridge Analytica en las elecciones de todo el mundo, a través de un caché de documentos internos que está siendo publicado por la exempleada y autodenominada denunciante, Brittany Kaiser.
La ahora cerrada empresa de modelado de datos, que usó infamemente datos robados de Facebook para apuntar a los votantes de la campaña del presidente Donald Trump en las elecciones estadounidenses de 2016, estuvo en el centro del escándalo de uso indebido de datos que, en 2018, borró miles de millones del precio de las acciones de Facebook y contribuyó a una multa de $ 5BN FTC para el gigante tecnológico el verano pasado.
Sin embargo, quedan muchas preguntas, incluido dónde, para quién y exactamente cómo operaron Cambridge Analytica y su entidad matriz SCL Elections; así como cuánto sabía el liderazgo de Facebook sobre los tratos de la empresa que estaba usando su plataforma para extraer datos y orientar anuncios políticos, con la ayuda de parte del propio personal de Facebook.
Ciertos empleados de Facebook se referían a Cambridge Analytica como una empresa “incompleta” desde septiembre de 2015; sin embargo, el gigante tecnológico solo desconectó el acceso a la plataforma después de que el escándalo se volvió global en 2018.
El CEO de Facebook, Mark Zuckerberg, también ha seguido manteniendo que él solo aprendió personalmente sobre CA de un Diciembre 2015 Guardián artículo, que reveló la historia de que la campaña presidencial de Ted Cruz estaba usando datos psicológicos basados en investigaciones que cubrieron a decenas de millones de usuarios de Facebook, recolectados en gran parte sin permiso. (No fue hasta marzo de 2018 que más periodismo de investigación voló la tapa de la historia, convirtiéndola en un escándalo global).
El exdirector de desarrollo comercial de Cambridge Analytica, Kaiser, que tuvo un papel central en el documental de Netflix del año pasado sobre el escándalo del uso indebido de datos (The Great Hack), comenzó su último volcado de datos a fines de la semana pasada, publicando enlaces a decenas de documentos internos inéditos a través de Twitter. cuenta llamada @HindsightFiles. (En el momento de escribir este artículo, Twitter ha establecido un límite temporal para ver la cuenta, citando “actividad inusual”, presumiblemente como resultado del volumen de descargas que está atrayendo).
Desde que se convirtió en parte de la historia pública de CA, Kaiser ha estado haciendo campaña para que Facebook otorgue a los usuarios derechos de propiedad sobre sus datos. Afirma que está publicando nuevos documentos de su ex empleador ahora porque le preocupa que las elecciones estadounidenses de este año sigan en riesgo del mismo tipo de manipulación de votantes habilitada por big data que contaminó el resultado de 2016.
“Tengo mucho miedo de lo que sucederá en las elecciones de EE. UU. a finales de este año, y creo que una de las pocas formas de protegernos es obtener la mayor cantidad de información posible”, dijo. El guardián.
“Las democracias de todo el mundo están siendo subastadas al mejor postor”, es el eslogan de la cuenta de Twitter que Kaiser está usando para distribuir los documentos inéditos, más de 100,000 de los cuales se publicarán en los próximos meses, según el periódico. reporte.
Los lanzamientos se agrupan por países, con documentos hasta la fecha que cubren Brasil, Kenia y Malasia. También hay un comunicado temático que trata temas relacionados con Irán y otro que cubre el trabajo de CA/SCL para el Comité de Acción Política del republicano John Bolton en los EE. UU.
Los comunicados parecen destinados a subrayar la escala global de las operaciones impulsadas por las redes sociales de CA/SCL, con Kaiser escritura que los correos electrónicos, planes de proyectos, estudios de casos y negociaciones inéditos abarcan al menos 65 países.
Una hoja de cálculo de funcionarios asociados incluida en el caché actual enumera a los asociados de SCL en una gran cantidad de países y regiones, incluidos Australia, Argentina, los Balcanes, India, Jordania, Lituania, Filipinas, Suiza y Turquía, entre otros. Una segunda pestaña que enumera los asociados “potenciales” cubre los contactos políticos y comerciales en varios otros lugares, incluidos Ucrania e incluso China.
Un comité parlamentario del Reino Unido que investigó las campañas políticas en línea y la manipulación de votantes en 2018, tomando evidencia de Kaiser y el denunciante de CA Chris Wylie, entre otros, instó al gobierno a auditar la industria de relaciones públicas y comunicaciones estratégicas, advirtiendo en su reporte final cuán “fácil es para las empresas desacreditadas reinventarse y potencialmente usar los mismos datos y las mismas tácticas para socavar a los gobiernos, incluso en el Reino Unido”.
“Las empresas de análisis de datos han jugado un papel clave en las elecciones de todo el mundo. Las empresas de comunicaciones estratégicas realizan con frecuencia campañas a nivel internacional, que se financian con medios poco transparentes y emplean métodos legalmente dudosos”, concluyó también el comité de DCMS.
El informe final del comité destacó las campañas electorales y de referéndum en las que SCL Elections (y su miríada de “empresas asociadas”) había estado involucrada en una treintena de países. Pero según Kaiser, sus actividades (y/o ambiciones) parecen haber sido considerablemente más amplias e incluso de alcance global.
Los documentos publicados hasta la fecha incluyen un estudio de caso del trabajo que se contrató a CA para llevar a cabo en los EE. UU. para el Super PAC de Bolton, donde llevó a cabo lo que se describe como “una campaña de publicidad digital dirigida a la personalidad con tres objetivos entrelazados: persuadir a los votantes para que elijan candidatos republicanos al Senado en Arkansas, Carolina del Norte y New Hampshire; elevar la seguridad nacional como un tema de importancia y aumentar la conciencia pública sobre el Súper PAC del Embajador Bolton”.
Aquí, CA escribe que segmentó “poblaciones de votantes persuasivas y de baja participación para identificar varios grupos clave que podrían verse influenciados por los mensajes de Bolton Super PAC”, apuntándolos con anuncios en línea y Direct TV, diseñados para “apelar directamente a los rasgos de personalidad de grupos específicos”. , temas prioritarios y demografía”.
Se utilizaron perfiles psicográficos, derivados del modelado de datos de usuarios de Facebook de CA, para segmentar a los votantes de EE. UU. en grupos objetivo, incluso para publicar anuncios en línea microdirigidos. La compañía identificó a los votantes con etiquetas específicas de la personalidad, como “altamente neurótico”, dirigiéndose a individuos con contenido personalizado diseñado para rezar sobre sus miedos y/o esperanzas en función de su análisis de los rasgos de personalidad de los votantes.
El proceso de segmentar a los votantes por personalidad y sentimiento fue comercialmente posible gracias al acceso a datos personales vinculados a la identidad, lo que coloca la recopilación de identidades a escala de población de Facebook y los datos personales a nivel individual en el marco.
Era un caché de decenas de millones de perfiles de Facebook, junto con respuestas a una aplicación de prueba de personalidad vinculada a cuentas de Facebook, que fue vendida a Cambridge Analytica en 2014, por una empresa llamada GSR, y utilizada para respaldar su perfil psicográfico de votantes estadounidenses. .
En evidencia ante el comité DCMS el año pasado, el cofundador de GSR, Aleksandr Kogan, argumentó que Facebook no tenía una política de desarrollador “válida” en ese momento, ya que dijo que la compañía no hizo nada para hacer cumplir los T&C establecidos, lo que significa que los datos de los usuarios eran abierto a la apropiación indebida y la explotación.
El organismo de control de protección de datos del Reino Unido también tuvo una opinión negativa. En 2018, impuso a Facebook la máxima multa posible, según la legislación nacional pertinente, por la violación de datos de CA, y advirtió en un informe que la democracia está amenazada. El comisionado de información del país también pidió una “pausa ética” del uso de herramientas publicitarias de microtargeting en línea para campañas políticas.
No se ha producido tal pausa.
Mientras tanto, por su parte, desde que el escándalo de Cambridge Analytica se convirtió en una condena global de su negocio, Facebook ha hecho fuertes afirmaciones de que está “bloqueando” su plataforma, incluso diciendo que realizará una auditoría de aplicaciones e “investigará todas las aplicaciones que tengan acceso a grandes cantidades de información”; “realizar una auditoría completa de cualquier aplicación con actividad sospechosa”; y “prohibir a cualquier desarrollador de nuestra plataforma que no esté de acuerdo con una auditoría exhaustiva”.
Sin embargo, casi dos años después, todavía no hay un informe final de la empresa sobre el resultado de esta auto ‘auditoría’.
Y aunque Facebook recibió una multa de la FTC que acaparó los titulares en su propio país, de hecho no hubo una investigación adecuada; ningún requisito para que cambie sus prácticas hostiles a la privacidad; e inmunidad general para los altos ejecutivos, incluso para cualquier violación de datos desconocida en el período de 2012 a 2018. Entonces, mmm…
En otro detalle muy curioso, el otro cofundador de GSR, un científico de datos llamado Joseph Chancellor, fue contratado por Facebook a fines de 2015. El gigante tecnológico nunca ha explicado satisfactoriamente cómo llegó a reclutar a una de las dos personas en el centro de un escándalo de uso indebido de datos de manipulación de votantes que continúa causando un gran daño a la reputación de Zuckerberg y su plataforma. Pero poder asegurar que Chancellor se mantuvo alejado de la prensa durante un período de intenso escrutinio parece bastante conveniente.
Aleksandr Kogan y Joseph Chancellor estaban recolectando/combinando datos engañosamente con ese cuestionario de personalidad en Facebook como GSR para SCL. John Bolton PAC era el cliente. @chrisinsilicoLos documentos del comité DCMS tienen los correos electrónicos sobre la entrega de los datos a Bolton. https://t.co/NLagY2PWEG
— David Carroll 🦅 (@profcarroll) 3 de enero de 2020
El otoño pasado, el cofundador de GSR fue reportado haber dejado Facebook, tan silenciosamente y con tan pocas explicaciones como cuando llegó a la nómina del gigante tecnológico.
Por lo tanto, Kaiser parece tener razón al preocuparse de que el complejo industrial de datos haga cualquier cosa para mantener sus secretos, dado que está diseñado y creado para vender el acceso a los suyos. Incluso cuando tiene sus propias razones para querer mantener la historia en el centro de atención de los medios.
Las plataformas cuyo propósito lucrativo es rastrear y apuntar a personas a escala global, que funcionan aprovechando una ‘economía de atención’ asimétrica, no tienen ningún incentivo para cambiar o se les impone un cambio. No cuando el negocio de la propaganda como servicio sigue teniendo una demanda tan alta, ya sea para vender cosas reales como pastillas de jabón o para vender ideas con un propósito mucho más oscuro.