Reach Capital, una de las primeras firmas de riesgo en enfocarse exclusivamente en edtech, cerró su último vehículo de inversión durante un auge sin precedentes dentro de la tecnología. La empresa de riesgo con sede en San Francisco vio un aumento en la infraestructura digital, el aprendizaje remoto y la atención cada vez más voluble de la sociedad como una oportunidad, y como era de esperar, esos mismos vientos de cola ayudaron a Reach a cerrar su fondo más grande hasta la fecha.
Avance rápido dos años, ahora estamos en un mundo diferente, social, política y tecnológicamente. Más allá del hecho de que ya nadie habla de la escuela Zoom o de las cápsulas de aprendizaje, las nuevas empresas de edtech recaudaron $ 10.6 mil millones el año pasado, un 49% menos que el año anterior. Entonces, ¿ha cambiado el tono de riesgo de edtech?
“Creo que el hecho de que edtech ya no esté tanto en las noticias es algo bueno”, dice Esteban Sosnik, socio de Reach Capital. Repitiendo el adagio común de otros inversores en estos días, dice que nunca ha habido un mejor momento para iniciar una empresa. Específicamente en educación, agrega, menos capital significa menos competencia: si logras construir algo, hay 10 veces más probabilidades de que tengas éxito”.
Menos capital para algunos es una victoria para otros: Reach anunció hoy que ha recaudado su fondo más grande hasta la fecha, un vehículo de inversión de $ 215 millones para respaldar nuevas empresas en etapa inicial con sede en los Estados Unidos y en el extranjero, con un ojo específico en América Latina. También ha cerrado un fondo sidecar de 4 millones de dólares, denominado Reach Founders Fund, que reúne capital de 40 empresas de cartera. Como se mencionó, el nuevo capital se levantó en un contexto muy diferente al del fondo anterior; pero el equipo dice que la historia marca la diferencia.
“Hubo una gran cantidad de inversionistas turísticos que entraron en el espacio en los últimos dos o tres años, por lo que tener un fondo que ha sido un inversionista de larga data antes de la pandemia parecía ser una propuesta de valor real y trabajo en nuestro favor”, dijo Wayee Chu, cofundador de Reach Capital. Chu dijo que los LP también resonaron con el “banco educado” de inversores de la firma, que reúne más de 20 años de experiencia en escuelas públicas.
No está cambiando mucho la estrategia de Reach Capital entre fondos (Chu dice que las valoraciones de edtech están comenzando a bajar a los niveles de marzo de 2020). Pero lo viejo no significa que vayan a ignorar lo nuevo: la exuberancia en torno a la inteligencia artificial.
Reach Capital ha realizado alrededor de cinco inversiones en empresas de inteligencia artificial desde que inició la empresa, pero dado el auge en el espacio y los recientes avances tecnológicos con ChatGPT, la empresa está buscando ansiosamente nuevas empresas emergentes netas para respaldar. Chu le dice a TechCrunch que actualmente están en proceso de diligencia debida con cuatro nuevas empresas de IA. “Estamos viendo mucha tecnología en busca de una solución”, dijo Chu, diciendo que prefieren “fundadores que comiencen con el problema y la solución reales y luego decidan qué habilitación tecnológica resolverá eso; estamos viendo una gran cantidad de nueva tecnología divertida, pero todavía parece insertar algo que no es lo suficientemente profundo como un punto de dolor “.
Sosnik de Reach, mientras tanto, quiere recordar a los fundadores que la IA no es nueva. El inversor insta a los fundadores a centrarse en colaborar con investigadores, fosos de datos únicos e impacto medible.
Como escribió recientemente, “Como hemos visto en las montañas rusas de la criptografía, el metaverso y la realidad virtual, la adopción depende de si el producto ofrece o no mejores experiencias y resultados. En pocas palabras: ¿cómo la IA mejora la vida? Irónicamente, la misma pregunta que él considera vital para la IA es la misma pregunta de la que siempre ha dependido el éxito de la tecnología educativa: ¿puede funcionar para las personas adecuadas, en el momento adecuado, de la manera más equitativa y adecuada?
Source link