Una nueva encuesta de harris interactivo encuentra que la mayoría de los estadounidenses se oponen a los recortes presupuestarios del gobierno que afectan el transporte masivo (en un 54 a 35 por ciento) y los controles de contaminación (en un 54 a 37 por ciento). Si los funcionarios electos se toman en serio esos resultados, es posible que deban revisar parte del presupuesto propuesto para 2012 de la Agencia de Protección Ambiental de EE. UU. para mantener el favor de los electores.
Esta semana, el EPA anunció que su presupuesto para 2012 controlaría los gastos de la agencia en aproximadamente un 13 por ciento, de $10.3 mil millones en 2011 a $8.973 mil millones. El año fiscal 2012 de la EPA comienza el 1 de octubre de 2011 y finaliza el 30 de septiembre de 2012.
Sintiendo el pellizco serían los programas que: protegen los Grandes Lagos; limpiar sitios de desechos peligrosos; y ayudar a los estados a proporcionar agua potable limpia y segura a sus residentes.
Específicamente, el programa Superfund para apoyar la limpieza en sitios de desechos peligrosos se reduciría en $70 millones a $1.2 mil millones para 2012; el gasto en proyectos “elegidos estratégicamente para abordar las amenazas más importantes para la salud de las personas en el ecosistema de los Grandes Lagos” perdería $125 millones año tras año; y el más afectado (por monto en dólares) sería el programa de Fondos Rotatorios Estatales (SRF, por sus siglas en inglés) de Agua Limpia y Agua Potable, que podría perder $947 millones entre 2010 y 2012.
El presupuesto del presidente aún enfrenta la aprobación del Congreso: los republicanos de la Cámara han sugerido un plan con el doble de recortes para la EPA, especialmente en relación con los programas de contaminación del aire.
Negocio Sostenible.com informado:
“Reps. Mike Simpson (R-Idaho), presidente del panel de gastos del Interior-EPA, dijo que su objetivo es evitar que la EPA implemente las regulaciones de gases de efecto invernadero durante el resto del año fiscal, para que el presidente de House Energy and Commerce, Fred Upton, tenga tiempo para aprobar un proyecto de ley a largo plazo para bloquear las regulaciones”.
El presupuesto propuesto por el presidente en realidad aumenta el gasto en controles de contaminación del aire, aunque quita agua y sitios de desechos peligrosos. Como Greenwire señaló el lunes “Las agencias estatales y locales de calidad del aire recibirían $79,5 millones más de lo que reciben en el nivel de financiación del año fiscal 2010”.
Algunos otros programas que sobrevivirían y prosperarían, a pesar de la restricción presupuestaria sugerida por la administración Obama, beneficiarían a las empresas e instituciones con un fuerte enfoque de investigación y desarrollo, y a los funcionarios encargados de hacer cumplir la ley.
Según el sitio web de la EPA, el programa de subvenciones Science to Achieve Results (STAR), por ejemplo, vería un aumento de $24,7 millones en gastos para garantizar que la EPA adquiera y/o utilice “los mejores programas científicos de su clase”. [and technology] para proteger el aire, el agua y la tierra”. También habría un aumento de $584 millones en gastos para apoyar la investigación y la innovación en ciencias ambientales nuevas y emergentes.
El gasto adicional se destinaría a la aplicación, es decir, al aumento de las inspecciones y la supervisión de las instalaciones químicas y petroleras por una suma de $ 27,5 millones para la aplicación y el cumplimiento, utilizando lo que la EPA llamó “herramientas de monitoreo e informes electrónicos”.
La mayoría de los estadounidenses, según el la misma encuesta de Harris mencionada anteriormente, puede que tampoco esté contento con eso. Favorecen recortar “el gasto de las agencias reguladoras (entre un 56 y un 28 por ciento)… y los subsidios a las empresas (entre un 51 y un 37 por ciento)”.
Imagen: Los Grandes Lagos en un día despejado, vía Fotografía y video de Goddard de la NASA
Source link