Apps

Es un empate en las últimas puntuaciones de patentes de Qualcomm v Apple

Es Qualcomm 1, Apple 1 en la última entrega de la amarga ruptura de la patente del par: la litigiosa saga de reclamación por infracción de propiedad intelectual que también combina una demanda de regalías de miles de millones de dólares presentada por Cupertino alegando que los términos de licencia del fabricante de chips móviles son injustos.

El fabricante de iPhone presentó ante Qualcomm en el último frente hace dos años y el juicio comenzará el próximo mes. Sin embargo, un juez de un tribunal federal de EE. UU. Emitió un afilador de arriostramiento a principios de este mes, en forma de una resolución preliminar: el Qualcomm le debe a Apple casi $ 1BN en pagos de reembolso de regalías de patente. Así que esa sala de tribunal se parece a alguien que hay que vigilar.

El desarrollo incremental y doble de ayer en la saga general se relaciona con los cargos de patentes presentados por Qualcomm contra Apple en 2017, a través de quejas ante la Comisión de Comercio Internacional de EE. UU. (ITC) en la que trató de bloquear las importaciones nacionales de iPhones.

En una determinación inicial sobre una de estas quejas de patentes publicadas ayer, un juez de derecho administrativo de ITC encontró que Apple violó una de las patentes de Qualcomm y recomendó una prohibición de importación.

Aunque Apple podría (y probablemente lo hará) solicitar una revisión de esa decisión no vinculante.

Relacionado: un juez de ITC diferente descubrió el año pasado que Apple había violado otra patente de Qualcomm pero no ordenó una prohibición de importaciones, por razones de "interés público".

El personal de ITC tampoco encontró ninguna infracción de la misma patente, lo que probablemente refuerza el caso para una revisión. (La patente en cuestión, Patente de Estados Unidos Nº 8.063.674, se refiere a "múltiples detectores de encendido / apagado de tensión de alimentación".)

Luego, más tarde, ayer, el ITC emitió una determinación final sobre una segunda queja de la patente de Qualcomm v Apple: no encontró infracciones de las patentes de las tres reclamaciones que quedaron en discusión (a saber: Patente de EE. UU. Nº 9.535.490; Patente de EE. UU. Nº 8.698.558; Patente de EE. UU. 8,633,936), terminando su investigación.

Aunque Qualcomm ha dicho que pretende apelar.

El conjunto mixto de desarrollos se encuentra en la categoría de "batalla menor" de esta guerra legal global de alta tecnología y cámara lenta (aunque, de los dos, la decisión final de la ITC parece más significativa); junto con el resultado de un juicio por jurado en San Diego a principios de este mes, que encontró a favor de Qualcomm sobre algunas de las mismas patentes que el ITC le quitó a Apple de infringir.

Reuters informa que el fabricante de chips ha citado el resultado contradictorio del juicio ante un jurado anterior como motivos para impulsar una "reconsideración" de la decisión de la ITC.

"La decisión de la Comisión es inconsistente con el reciente veredicto unánime del jurado que encuentra una infracción de la misma patente después de que Apple abandonó su defensa de nulidad al final del juicio", dijo Qualcomm en un comunicado. "Buscaremos una reconsideración por parte de la Comisión en vista del veredicto del jurado".

Aunque, dada la extrema complejidad de las demandas de los componentes del conjunto de chips, no es realmente sorprendente que un jurado pueda llegar a un resultado diferente al de un juez de ITC.

En la otra esquina, Apple emitió su ya habitual declaración de respuesta contundente a los últimos desarrollos, y agregó: "Qualcomm está utilizando estos casos para distraerse de tener que responder por los problemas reales, sus prácticas comerciales monopólicas".

Es seguro decir que la saga litigiosa continúa. Y los iPhones siguen siendo vendidos en los Estados Unidos.

Otras victorias notables (pero todavía solo parciales) para Qualcomm incluyen una decisión judicial en China el año pasado que ordenó una prohibición de ventas de iPhone en el mercado, que Apple presentó una apelación para anular. Así que no hay prohibición de iPhone de China todavía.

Y una orden judicial ordenada por un tribunal en Alemania que obligó a Apple a retirar brevemente ciertos modelos de iPhone para venderlos en sus propias tiendas en enero. Para febrero, los modelos estaban de vuelta en sus estanterías, aunque ahora con Qualcomm no con chips Intel dentro.

Pero no todo ha ido a lo largo de Qualcomm en Alemania. También en enero, otro tribunal del país desestimó una solicitud de patente por separado por infundada.

También está pendiente una decisión en el caso antimonopolio de la Comisión Federal de Comercio de EE. UU. Contra Qualcomm.

En esa demanda, el fabricante de chips está acusado de operar un monopolio y forzar la exclusividad de Apple mientras cobra tarifas de licencia "excesivas" por patentes de estándares esenciales. El juicio concluyó en enero y está pendiente un veredicto.


Source link

Neto

Soy Neto, creador de LaNetaNeta.com Me apasiona leer y aprender, disfruto escribir y compartir publicaciones interesantes con el publico.

¿Ya viste esto?

Deja una respuesta

Botón volver arriba