NUEVA JERSEY — Un hombre que supervisaba el servicio de alimentos para las escuelas de la Ciudad de Nueva York fue condenado el miércoles en un caso de soborno que reveló cómo se sirvieron filetes de pollo con huesos y trozos de metal durante meses en el sistema de escuelas públicas más grande del país.
El exfuncionario del Departamento de Educación de la ciudad, Eric Goldstein, y tres hombres que fundaron una empresa de alimentos escolares, Blaine Iler, Michael Turley y Brian Twomey, fueron declarados culpables de soborno, conspiración y otros cargos después de un juicio de un mes.
La empresa profundizó en los menús escolares, desde parfait de yogur hasta raviolis. Y el juicio les dio a los jurados una mirada conmovedora a lo que algunos estudiantes y personal escolar encontraron en su comida cuando en sus platos vieron la marca Chickentopia en 2016 y 2017.
“Nuestros niños dependían de las comidas nutritivas que se servían en las escuelas y, en cambio, recibían productos alimenticios de calidad inferior que contenían piezas de plástico, metal y huesos”, dijo el fiscal federal Breon Peace, con sede en Brooklyn, en un comunicado el miércoles. Llamó al caso “un ejemplo de libro de texto de elegir la codicia” sobre el bienestar de los niños.
El abogado de Goldstein, Kannan Sundaram, se negó a comentar. Se enviaron mensajes en busca de comentarios al Departamento de Educación de la ciudad y a los abogados de Iler y Twomey, ambos de Dallas, y Turley, de Fayetteville, Arkansas.
Los cargos conllevan el potencial de 20 años de prisión. Aún no se ha fijado una fecha para la sentencia.
Como director de la Oficina de Servicios de Apoyo Escolar del sistema escolar de 2008 a 2018, Goldstein supervisó funciones que incluyen la operación del servicio de alimentos, conocida como SchoolFood. Iler, Twomey y Turley tenían una empresa, SOMMA Food Group, con el ojo puesto en el sistema escolar de la Ciudad de Nueva York.
El nutricionista Guillermo Navarrete habla sobre los alimentos que pueden ayudar a prevenir enfermedades y alergias durante el verano. Para ver más de Telemundo, visita https://www.nbc.com/networks/telemundo
Casi al mismo tiempo, los tres hombres y Goldstein formaron otra empresa para importar carne de res alimentada con pasto. Los fiscales argumentaron que la empresa equivalía a un conducto para pagar a Goldstein.
Los fundadores de SOMMA “se aseguraron de tener en el bolsillo al responsable clave de la toma de decisiones en SchoolFood para que se asegurara de que el D.O.E. sirvió muchos de sus productos alimenticios”, dijo la fiscal federal adjunta Laura Zuckerwise en un argumento final esta semana. “Eric Goldstein también consiguió lo que quería. Aprovechó el poder, los recursos y la influencia de su cargo para enriquecerse”.
Según los fiscales, Iler, Turley y Twomey pagaron miles de dólares a Goldstein y su abogado. Mientras tanto, Goldstein ayudó a garantizar que el sistema escolar comprara artículos de Chickentopia y otros productos de SOMMA, a veces por la vía rápida.
Luego, en septiembre de 2016, SOMMA tuvo un problema: un empleado del sistema escolar se atragantó con un hueso en un pollo supuestamente deshuesado de Chickentopia y necesitó la maniobra de Heimlich, según los documentos presentados en el juicio.
Durante un tiempo, las escuelas dejaron de servir los filetes de pollo de la empresa.
Se les permitió regresar dos meses después, un día después de que los fundadores de SOMMA acordaron pagarle a Goldstein $ 66,670 y le dieron sus acciones del negocio de carne. Goldstein luego firmó la reintroducción de los productos Chickentopia, dijeron los fiscales.
Las ofertas reaparecieron. También lo hicieron las quejas sobre objetos extraños en ellos. SchoolFood finalmente abandonó los productos SOMMA en abril de 2017, según los fiscales.
Goldstein testificó que él solo no podía comprar un producto, y dijo que el “proceso fuertemente cerrado” podría involucrar a una docena de tomadores de decisiones. Acelerar no significa saltarse pasos, dijo.
Insistió en que tenía cuidado de separar sus asuntos personales de su trabajo en la ciudad. “Siempre me aseguré de que mis responsabilidades ante el D.O.E. fueran lo primero”, dijo al jurado.
Su defensa rechazó el argumento de que los pagos de sus socios comerciales de carne eran sobornos, diciendo que las sumas eran para cosas como el reembolso de gastos de viaje.
Source link