Despues del conductor de un autobús que circulaba a toda velocidad, atropellado y mató a dos estudiantes universitarios en Dhaka en julio, los estudiantes manifestantes salieron a las calles. Forzaron el tráfico local ordinariamente desorganizado para conducir en carriles estrictos y detuvieron a los vehículos para inspeccionar la licencia y los papeles de registro. Incluso detuvieron el vehículo del jefe de la Oficina de Investigación de la Policía de Bangladesh y encontraron que su licencia había caducado. Y publicaron videos e información sobre las protestas en Facebook.
El fatal accidente de carretera que llevó a estas protestas no fue un incidente aislado. Dhaka, la capital de Bangladesh, que se ubicó como la segunda ciudad menos habitable del mundo en el índice de habitabilidad global 2018 de The Economist Intelligence Unit, obtuvo 26,8 sobre 100 en la categoría de infraestructura incluida en la calificación. Pero el gobierno regional optó por sofocar las protestas de seguridad vial de todos modos. Llegó hasta redadas en áreas residenciales adyacentes a universidades para verificar la actividad de las redes sociales, lo que llevó al arresto de 20 estudiantes. Aunque había muchas imágenes de la Liga de Chhatra de Bangladesh, o hombres de BCL, cometiendo actos de violencia en los estudiantes, ninguno de ellos fue arrestado. (El BCL es el ala estudiantil de la gobernante Liga Awami, uno de los principales partidos políticos de Bangladesh).
Los estudiantes se vieron obligados a iniciar sesión en su Facebook Perfiles y fueron arrestados o golpeados por sus publicaciones, fotografías y videos. En un caso, los hombres de BCL llamaron a tres estudiantes a la habitación de invitados del dormitorio, los interrogaron sobre las publicaciones de Facebook, los golpearon y luego los entregaron a la policía. Según informes, fueron torturados bajo custodia.
Una maestra de escuela embarazada fue arrestada y encarcelada por poco más de dos semanas por "difundir rumores" debido a compartir una publicación en Facebook sobre protestas estudiantiles. Un fotógrafo y un activista de justicia social pasaron más de 100 días en la cárcel por describir la violencia policial durante estas protestas; le dijo a los reporteros que había sido golpeado bajo custodia. Y un profesor universitario fue encarcelado durante 37 días por sus publicaciones en Facebook.
Un residente de Dhaka que habló bajo condición de anonimato por temor a su seguridad dijo que la represión en las publicaciones de las redes sociales esencialmente silenció a los manifestantes estudiantiles, muchos de los cuales eliminaron de sus perfiles fotos, videos y actualizaciones de estado sobre las protestas. Mientras la persona pensaba que los estudiantes seguían siendo arrestados, decían: "ya nadie está hablando de eso, al menos en mi red, porque todos tienen" una nota ", si saben a qué me refiero".
Esta no es la primera vez que los ciudadanos de Bangladesh han sido arrestados por publicaciones en Facebook. Como ejemplo, en abril de 2017, un trabajador de una plantación de caucho en el sur de Bangladesh fue arrestado y recluido durante tres meses por agradar y compartir una publicación en Facebook que criticaba la visita del primer ministro a la India, según Human Rights Watch.
Bangladesh está lejos de estar solo. El acoso por parte del gobierno para silenciar la disidencia en las redes sociales se ha producido en toda la región, y también en otras regiones, y a menudo viene de la mano de los gobiernos que presentan solicitudes de eliminación en Facebook y solicitan datos sobre los usuarios.
Facebook ha eliminado las publicaciones críticas del primer ministro en Camboya y, según se informa, "acordó coordinar la supervisión y eliminación de contenido" en Vietnam. Facebook fue criticado por no detener la represión de los musulmanes rohingya en Myanmar, donde el personal militar creó cuentas falsas para difundir propaganda, que según los grupos de derechos humanos alimentaron la violencia y el desplazamiento forzado. Desde entonces, Facebook ha realizado una evaluación de impacto sobre los derechos humanos en Myanmar, y también eliminó cuentas coordinadas no auténticas en el país.
ESTADOS UNIDOS – 10 DE ABRIL: El Director Ejecutivo de Facebook, Mark Zuckerberg, testifica durante la audiencia conjunta del Comité Senatorial de Comercio, Ciencia y Transporte y el Comité Judicial del Senado sobre "Facebook, Privacidad de las Redes Sociales y Uso y Abuso de Datos" el martes 10 de abril de 2018. (Foto de Bill Clark / CQ Roll Call)
Los manifestantes que borran los datos de Facebook por temor a las repercusiones no son infrecuentes. Una y otra vez, los regímenes de inclinación autoritaria han utilizado estrategias de baja tecnología para sofocar la disidencia. Y aparte de proporcionar recursos relacionados con la privacidad y la seguridad en línea, Facebook todavía tiene poco para proteger a sus usuarios más vulnerables de estos esfuerzos perniciosos. A medida que varios países aprueban leyes que exigen una presencia local y una mayor regulación, es posible que el conglomerado de redes sociales no siempre quiera hacerlo.
"En muchas situaciones, las plataformas están bajo presión", dijo Raman Jit Singh Chima, director de políticas de Access Now. “Se está enviando directamente a las empresas de tecnología pedidos de eliminación, solicitudes de datos de usuario. "El peligro de eso es que las compañías potencialmente estarán superando o respondiendo demasiado rápido a las demandas del gobierno cuando sean capaces de rechazar esas solicitudes", dijo.
Las elecciones son a menudo un momento crítico para el comportamiento opresivo de los gobiernos: Uganda, Chad y Vietnam se han dirigido específicamente a los ciudadanos, y los candidatos, durante el período de elecciones. Facebook anunció el jueves pasado que había eliminado nueve páginas de Facebook y seis cuentas de Facebook por participar en un comportamiento inauténtico coordinado en Bangladesh. Estas páginas, que Facebook cree que estaban vinculadas a personas asociadas con el gobierno de Bangladesh, fueron "diseñadas para parecerse a los medios de comunicación independientes y se publicaron contenidos a favor del gobierno y contra la oposición". Los sitios se hicieron pasar por medios de comunicación, incluido el falso BBC Bengali, BDSNews24 y Bangla Tribune y páginas de noticias con marcas de verificación azules de Photoshop, según el Laboratorio de Investigación Forense Digital del Atlantic Council.
Sin embargo, la inminente elección en Bangladesh no es un buen augurio para quien desee expresar su disensión. En octubre, se aprobó en el país un proyecto de ley de seguridad digital que regula algunos tipos de discursos controvertidos, lo que indica a las empresas que, a medida que el entorno regulatorio se endurece, también podrían convertirse en objetivos.
Una regulación más restrictiva es parte de una tendencia más grande en todo el mundo, dijo Naman M. Aggarwal, asociado de políticas de Asia en Access Now. Algunos países, como Brasil e India, han aprobado leyes de "noticias falsas". (Se propuso una ley similar en Malasia, pero fue bloqueada en el Senado). Este tipo de leyes son seguidas con frecuencia por los desmontes de contenido. (En Bangladesh, el gobierno advirtió a las emisoras que no transmitieran imágenes que pudieran crear pánico o desorden, esencialmente deteniendo la programación de noticias en las protestas).
Otros gobiernos en el Medio Oriente y el Norte de África, como Egipto, Argelia, Emiratos Árabes Unidos, Arabia Saudita y Bahrein, reprimen la libre expresión en las redes sociales bajo la amenaza de multas o prisión. Y países como Vietnam han promulgado leyes que requieren que las compañías de medios sociales localicen su almacenamiento y tengan presencia en el país, por lo general una indicación de una mayor regulación de contenido y presión sobre las compañías de los gobiernos locales. En India, a WhatsApp y otros servicios de tecnología financiera se les dijo que abrieran oficinas en el país.
Y la represión de las publicaciones sobre protestas en las redes sociales va de la mano con las solicitudes de datos del gobierno. El informe bianual de transparencia de Facebook proporciona detalles sobre el porcentaje de solicitudes gubernamentales que cumple la empresa en cada país, pero la mayoría de las personas no lo saben hasta mucho después. Entre enero y junio, la compañía recibió 134 solicitudes de emergencia y 18 procesos legales de las autoridades de Bangladesh para 205 usuarios o cuentas. Facebook entregó al menos algunos datos en el 61 por ciento de las solicitudes de emergencia y el 28 por ciento de los procesos legales.
Facebook dijo en una declaración que "cree que las personas merecen tener una voz y que todos tienen derecho a expresarse en un entorno seguro", y que maneja las solicitudes de datos de los usuarios "con mucho cuidado".
La compañía señaló sus recursos de Facebook para periodistas y dijo que está "entristecida por los gobiernos que utilizan regulaciones amplias y vagas u otras prácticas para silenciar, criminalizar o encarcelar a periodistas, activistas y otros que se manifiestan en contra de ellos", pero la compañía también dijo que ayuda a periodistas, activistas y otras personas en todo el mundo a "contar sus historias de manera más innovadora, llegar a audiencias globales y conectarse directamente con las personas".
Pero hay políticas que Facebook podría promulgar que ayudarían a las personas en estas posiciones vulnerables, como permitir que los usuarios publiquen anónimamente.
"La política de nombres reales de Facebook no protege exactamente el anonimato, y ha creado problemas para las personas en países como Vietnam", dijo Aggarwal. "Si las plataformas ofrecen margen de maniobra, o espacio suficiente para publicaciones anónimas e interacciones anónimas, eso es realmente útil para las personas en el terreno".
BERLÍN, ALEMANIA – 12 DE SEPTIEMBRE: Un visitante utiliza un teléfono móvil frente al logotipo de Facebook en la conferencia #CDUdigital el 12 de septiembre de 2015 en Berlín, Alemania. (Foto por Adam Berry / Getty Images)
Una corte alemana en febrero encontró la política ilegal bajo su ley de privacidad de una década. Facebook dijo que planea apelar la decisión.
"No estoy seguro de si Facebook incluso tenga una estrategia efectiva o una comprensión de la estrategia a largo plazo", dijo Sean O'Brien, investigador principal de Yale Privacy Lab. "En algunos casos, Facebook está tomando un papel muy proactivo … pero en otros casos, no lo hará". En cualquier caso, estas decisiones requieren una comprensión matizada de la población, la cultura y el espectro político en varias regiones, algo que no es Claro que tiene Facebook.
Facebook no es responsable de las decisiones del gobierno para reprimir la libre expresión. Pero la pregunta sigue siendo: ¿Cómo pueden las empresas dejar de ayudar a los gobiernos autoritarios, de forma inadvertida o no?
"Si Facebook conoce este tipo de represión, probablemente deberían tener … algún tipo de mecanismo para al menos intentar convencer a la gente para que no publique cosas públicamente por las que creen que podrían meterse en problemas", dijo O’Brien. "Tendría un efecto escalofriante en el habla, por supuesto, que es un problema totalmente distinto, pero al menos permitiría que las personas tomen esa decisión por sí mismas".
Esta podría ser una función de inclusión voluntaria, pero O'Brien reconoce que podría crear responsabilidades legales para Facebook, lo que lleva al gigante de los medios sociales a crear listas de "discursos peligrosos" o perfiles sobre "disidentes", y teóricamente podría cerrarlos o Denuncielas a la policia. Sin embargo, Facebook podría considerar lanzar una función de "alerta de voz" a toda una ciudad o país si esa área se vuelve políticamente volátil y peligrosa para el habla, dijo.
O'Brien dice que las compañías de medios sociales podrían considerar responder a situaciones en las que una persona está siendo detenida ilegalmente y potencialmente obligada a entregar sus contraseñas de una manera que pueda protegerlas, tal vez activando un restablecimiento o un bloqueo temporal de la cuenta para evitar que alguien acceda al Cuenta sin proceso legal adecuado. Algunas acciones que podrían desencadenar el restablecimiento o la congelación podrían ser noticias sobre el arresto de un individuo: si Facebook recibe una alerta, un contacto de las autoridades o un contacto de amigos y seres queridos, según lo evaluado por humanos. Incluso podría haber un disparador del tipo "botón de pánico", como PanicKit de Guardian Project, pero para Facebook, que permite a los usuarios borrar o congelar sus propias cuentas o publicaciones etiquetadas de forma preventiva con una palabra clave que solo el propietario conoce.
"Uno de los problemas con las interfaces de computadora es que cuando las personas inician sesión en un sitio, obtienen una falsa sensación de privacidad, incluso cuando las cosas que están publicando en ese sitio están ampliamente disponibles para el público", dijo O’Brien. Un ejemplo: este año, las mujeres compartieron anónimamente sus experiencias de compañeros de trabajo abusivos en un Google compartido Doc: la llamada lista de "Shitty Media Men", probablemente sin darse cuenta de que una demanda podría desenmascararlos. Eso es exactamente lo que está sucediendo.
En cambio, los activistas y periodistas a menudo necesitan aprovechar los recursos y obtener asistencia de grupos como Access Now, que cuenta con una línea de ayuda de seguridad digital, y del Comité para la Protección de Periodistas. Estas organizaciones pueden proporcionar asesoramiento personal adaptado a su país y situación específicos. Pueden acceder a Facebook a través de la red de anonimato de Tor. Luego puede usar VPN y herramientas de mensajería cifrada de extremo a extremo, y métodos de autenticación de dos factores no basados en el teléfono. Pero muchos pueden no darse cuenta de cuál es la amenaza hasta que es demasiado tarde.
La violenta represión de la libertad de expresión en Bangladesh acompañó las restricciones impuestas por el gobierno a internet, incluida la limitación del acceso a internet en todo el país. Los usuarios en el hogar con una conexión de banda ancha no sintieron los efectos de esto, pero "fueron los estudiantes en las calles los que no pudieron salir en vivo o publicar ninguna foto de lo que estaba sucediendo", dijo el residente de Dhaka.
Las elecciones se llevarán a cabo en Bangladesh el 30 de diciembre.
En los pocos meses previos a la elección, Access Now dice que se ha notado un aumento en los residentes de Bangladesh que expresan su preocupación de que sus datos se han visto comprometidos y que buscan ayuda de la línea directa de Seguridad Digital.
Otros grupos de derechos también han encontrado un aumento en la actividad maliciosa.
Meenakshi Ganguly, directora del sur de Asia de Human Rights Watch, dijo en un correo electrónico que la organización está "extremadamente preocupada por la represión en curso contra la oposición política y la libertad de expresión, lo que ha creado un clima de temor antes de las elecciones nacionales".
Ganguly citó casos por motivos políticos contra miles de partidarios de la oposición, muchos de los cuales fueron arrestados, así como candidatos que fueron atacados.
Human Rights Watch emitió una declaración sobre la situación, advirtiendo que el Batallón de Acción Rápida, una "fuerza paramilitar implicada en graves violaciones de derechos humanos, incluyendo ejecuciones extrajudiciales y desapariciones forzadas", ha sido "encargada de monitorear las redes sociales en busca de 'propaganda antiestatal , rumores, noticias falsas y provocaciones '”. Esto se suma a una célula de monitoreo de nueve miembros y alrededor de 100 equipos de policía dedicados a sofocar los llamados“ rumores ”en las redes sociales, en medio de la amenaza de los cierres de sitios web de noticias.
"Las fuerzas de seguridad continúan arrestando a personas por cualquier crítica al gobierno, incluso en las redes sociales", dijo Ganguly. "Esperamos que la comunidad internacional inste al gobierno de la Liga Awami a crear condiciones que respalden los derechos de todos los bangladesíes a participar en un voto libre y justo".
Source link