Ícono del sitio La Neta Neta

Final de The Thing (1982): John Carpenter responde sin rodeos a la teoría del brillo ocular 41 años después

Final de The Thing (1982): John Carpenter responde sin rodeos a la teoría del brillo ocular 41 años después

Resumen

  • La cosa El director de fotografía Dean Cundey popularizó la teoría del “Eye Gleam” de la película, que postula que se puede ver una pequeña luz en los ojos de los personajes cuando son humanos, revelando así que MacReady no es el extraterrestre al final.
  • El director John Carpenter descarta la teoría y bromea diciendo que Cundey “no tiene ni idea,” mientras se niega a revelar la verdad sobre el final.
  • La escalofriante ambigüedad de La cosaEl final es parte de por qué la película ha resistido la prueba del tiempo, tocando temas clave relacionados con la paranoia y dejando a los espectadores con una sensación de inquietud ante el papel de los créditos.

La cosa El director John Carpenter aborda una teoría popular sobre el final de su clásico de 1982. Después de hacerse un nombre con películas como Víspera de Todos los Santos, La nieblay escapar de nueva yorkCarpintero hecho La cosa, una película sobre un equipo de investigación en la Antártida que se enfrenta a un extraterrestre que cambia de forma. El final de la película es notoriamente ambiguo, siendo MacReady de Kurt Russell y Childs de Keith David los únicos dos hombres que quedan con vida. Depende de los espectadores decidir si el extraterrestre sigue viviendo en uno de ellos.

Ahora, en una entrevista reciente con ComicBook.comDirecciones de carpintero La cosaEl final y si hay algo de verdad en la teoría del “Eye Gleam” popularizada por Dean Cundey, el director de fotografía de la película. La teoría postula que hay un tipo particular de luz presente en los ojos de un personaje cuando es humano, lo que finalmente revela que Childs, no MacReady, es el extraterrestre. Si bien Carpenter no revela la verdad sobre el final, sí comparte algunos pensamientos honestos sobre la teoría de Cundey:

“Él no tiene ni idea. Sí, lo sé. Al final sé quién es la Cosa y quién no”.

“[Dean Cundey] no lo sabe. No tiene idea. Él enciende las luces. Encendió las luces y estábamos en la nieve. No tiene ni idea. Dile eso. Dile que está lleno de mierda”.

Es mejor dejar el final ambiguo

A veces, una película que deja al público con ganas de respuestas es parte de la razón por la que resiste la prueba del tiempo. La cosaPor supuesto, sigue siendo un clásico por muchas razones. La película presenta efectos prácticos innovadores que aún se mantienen hasta el día de hoy y un entorno antártico aislado que realza la historia simple pero aterradora que se cuenta. La ambigüedad del final también está incluida en la premisa de la película en sí, en la que los investigadores son incapaces de decir quién de ellos es en realidad el extraterrestre.

La paranoia es una de las principales razones por las que La cosa funciona con tanta eficacia como un horror, y los espectadores, al igual que MacReady, no pueden distinguir entre amigos y enemigos. Al no revelar definitivamente si MacReady o Childs son la cosa, los espectadores quedan con una sensación de inquietud cuando los créditos comienzan a aparecer. De hecho, es muy posible que ninguno de los dos sea el extraterrestre y ambos hombres mueran congelados debido a la incapacidad de confiar en el otro y a la determinación de no permitir que el extraterrestre abandone la base. Ésta, en cierto modo, es la interpretación con mayor resonancia temática.

Entonces, no saber la respuesta sólo hace que La cosa más escalofriante, y éste es evidentemente el efecto que buscaba Carpenter. Tal como están las cosas, todas las interpretaciones del final de la película son válidas (excepto ahora quizás aquellas basadas en la teoría Eye Gleam), y las preguntas persistentes hacen que sea divertido discutir y pensar en la película incluso cuatro décadas después de su lanzamiento.

Fuente: ComicBook.com


Source link
Salir de la versión móvil