“La acción preventiva debe intervenir antes de la etapa en la que el daño se vuelve irreversible, ”El ministro digital francés, Cederic O, y Mona Keijzer, secretaria de Estado de Asuntos Económicos de los Países Bajos, escribir en un porro documento de posición donde también argumentan que: “La intervención se justifica cuando el poder de negociación asimétrico de las plataformas estructuradoras conduce a consecuencias negativas”.
Los dos ministros fueron más allá en sus comentarios de acompañamiento a la prensa, y el Financial Times informó que su apoyo a la intervención contra el músculo del mercado de las grandes tecnologías incluye mantener la opción de dividir empresas “sobre la mesa”, aunque su preferencia declarada es por reglas que impidan siendo necesario un paso tan “definitivo”.
La intervención de dos Estados miembros de la UE de alto perfil se produce cuando la Comisión Europea está trabajando en un paquete importante de legislación paneuropea para actualizar las reglas de comercio electrónico del bloque, incluido el diseño de un nuevo régimen de ex ante reglas para las plataformas denominadas “guardias de acceso”.
En los últimos meses, los informes de prensa han sugerido que los legisladores de la UE están considerando obligar a dichas plataformas a compartir datos con rivales más pequeños y / o limitar la forma en que pueden hacer uso de los datos, por ejemplo, a través de una estricta limitación de propósito.
Según se informa, también están considerando reglas para prohibir la autopreferencia y aplicar condiciones sobre la agrupación, además de requerir auditorías anuales de métricas publicitarias y prácticas de informes.
Aunque el paquete permanece en la etapa de borrador por ahora, y la Comisión solo dice que está comprometida a introducir la Ley de Servicios Digitales (DSA) para fines de este año.
Los legisladores de la Comisión también están considerando ampliar los poderes de los reguladores de la competencia para abordar de manera proactiva los efectos de red que pueden aplicarse en los mercados digitales y, en las últimas semanas, han estado consultando sobre una nueva herramienta de competencia para este propósito.
La intervención franco-holandesa envía así una fuerte señal de apoyo a la Comisión para regular las grandes tecnologías y una advertencia contra la dilución de las medidas políticas.
La jefa de competencia y vicepresidenta ejecutiva de la Comisión, Margrethe Vestager, quien es una de las legisladoras clave que redactan el DSA, ha advertido anteriormente contra la división de los gigantes tecnológicos como una solución a los desequilibrios competitivos en los mercados digitales, pidiendo en cambio un marco regulatorio más detallado que regule su acceso a los datos.
Tal enfoque sería similar a una separación estructural, sin el enorme desafío legal que implica la desintegración de empresas, se piensa.
El documento de posición franco-holandés refleja muchas de las ideas que la Comisión está considerando activamente, según las últimas filtraciones de prensa. Por tanto, puede que tenga la intención de enviar un mensaje de que los Estados miembros clave están en la misma página.
El documento aboga por que la intervención se aplique a las plataformas que tienen un “poder de mercado considerable” en al menos un mercado, mientras advierte contra la imposición de “obligaciones innecesarias” a las plataformas sin ninguna posición de guardián.
También sugiere un “enfoque plataforma por plataforma” por parte de los reguladores para determinar si una plataforma es un guardián o no, señalando: “Es importante enfatizar que los métodos clásicos de definición de mercado no siempre se pueden usar de manera efectiva en los mercados digitales”.
Factores específicos de la plataforma, como Las características del servicio y el comportamiento de los usuarios deben tener en cuenta en el análisis de si tiene una posición estructural, también sugieren: antes de volver a tomar una nota cautelosa e instar a que se logre “un equilibrio adecuado” entre un análisis específico de la plataforma y “la necesidad de un nivel razonable de seguridad jurídica”.
Source link