El presidente del Consejo Superior de Deportes (CSD), Víctor Francos, aseguró que “es difícil defender” que el Gobierno “no ha hecho una apuesta por el fútbol femenino” y mantuvo que ante la falta de acuerdo entre la Liga Profesional (LPFF) y la Federación Española (RFEF) su obligación era hacer una resolución “buena para el deporte y el fútbol español”.
“Cuando ha habido fútbol profesional femenino ha sido con este gobierno. Que una competición creada hace 2 años haya recibido solamente este año ya 7 millones de euros y con una inversión comprometida para los cuatro primeros años de más de 35 millones es difícil defender que no hemos hecho una apuesta por el fútbol femenino”, dijo en una entrevista con EFE.
Francos explicó que ha cumplido con su obligación al elaborar la resolución para regular la Primera división femenina, ante la falta de acuerdo entre la RFEF y la Liga Profesional (LPFF) para suscribir un convenio de coordinación de competencias, pese a las peticiones hechas previamente a ambas partes para que “se sentasen, propusieran y acordasen”.
“Hemos esperado literalmente hasta el último día posible, que era el 30 de junio del 2023, para hacer lo que no queríamos hacer, que es tener que tomar una decisión ante la falta de acuerdo. Yo mismo entré a trabajar aquí físicamente el 14 de junio y yo mismo el 29 de junio por la mañana estuve 4 horas reunido con las partes para tratar todos los temas en los que había discrepancia”, indicó.
El secretario de Estado consideró que “algo habrá hecho bien, si ninguna de las dos partes está plenamente satisfecha y hay cabreos de un lado y de otro” con su resolución y aclaró que ésta “no es óbice” para que la RFEF y la LPFF alcancen un acuerdo a partir de ahora sobre el convenio.
“Si mañana tenéis un acuerdo, la resolución deja de tener sentido y el Convenio que acordéis es el Convenio que estará en vigor. Yo no voy a cambiar una coma de vuestro acuerdo, ni una. Entonces, yo creo que más sensata la posición, más honesta con todas las partes, no ha podido ser”, apuntó.
Sobre los puntos de discrepancia entre la RFEF y la LPFF, Francos se refirió a una parte de los ingresos de los derechos audiovisuales, porque no había una transferencia de dinero del fútbol femenino profesional a la Federación. Ésta proponía una inversión del 25% de esos derechos, mientras la Liga proponía 0 bajo la defensa de que es una Liga deficitaria.
“No estábamos ni en una posición ni en la otra. El Gobierno tiene que garantizar que el fútbol profesional femenino tenga una Liga y tiene que garantizar que el no profesional tenga un futuro. ¿Y qué dijimos?, este año lo dejamos como un año de transición, en el que la Liga no tiene que pagarle nada a la Federación, y en vez de pagar el 25% 4 años pagará el 20% los 3 siguientes años. ¿Y por qué el 20?, porqué es la cifra que se pactó entre LaLiga masculina y la RFEF en el último convenio acordado 2020. Hemos intentado objetivizar”, añadió.
Francos descartó que las partes tuvieran diferencias respecto al coste de los arbitrajes, porque es algo que se acordó al inicio de la temporada pasada, aunque sí las mantenían sobre el modelo de facturación de éstos y sobre el número de descensos.
En el primer asunto apuntó que la RFEF quería una única factura, emitida por el club, y la Liga dos, la de arbitraje emitida al club y la del resto de “paraguas” del arbitraje, y respecto a los descensos la Liga quería 2 y la RFEF 4.
“Lo que hemos hecho es una única factura, pero delegable. Por tanto, la solución intermedia, ni para unos ni para otros. Y en los descensos hemos resuelto 3 como en la Liga masculina. Hemos ido a un modelo absolutamente homologable con el masculino y que está funcionando con normalidad con las reglas UEFA y FIFA. Si queremos igualdad necesitamos ir. Si queremos igualdad y prestigiar al fútbol femenino no podemos hacer normas diferentes que ya generen desde el primer día una diferencia”, añadió.