El fundador de FTX, Sam Bankman-Fried, habló hoy desde un lugar no revelado en las Bahamas con el reportero Andrew Ross Sorkin para un evento de DealBook, una discusión que su equipo legal “no aprobó en gran medida”, le dijo a Sorkin con una sonrisa infantil.
El multimillonario de fondos de cobertura Bill Ackman tuiteó después que sentía que “SBF” era “diciendo la verdad.” Pero no estamos tan seguros. De hecho, después de haber visto la transmisión en vivo, todavía estamos debatiendo si era creíble.
A lo largo del tira y afloja, Bankman-Fried sonaba casi estudiadamente aficionado, insistiendo en que no mezcló a sabiendas fondos entre FTX y la empresa comercial que controlaba, Alameda Research, donde se descubrió que el intercambio había canalizado $ 10 mil millones en activos de clientes a Alameda para su uso en actividades comerciales, crediticias y de inversión.
Aunque parece que faltan entre $ 1 mil millones y $ 2 mil millones, y aunque los ejecutivos de la compañía supuestamente establecieron una “puerta trasera” de contabilidad para circunnavegar las banderas rojas, cuando Sorkin preguntó sobre la dependencia mutua de los equipos, Bankman-Fried dijo que estaba ” francamente sorprendido por lo grande que era la posición de Alameda, lo que apunta a otra falla de supervisión de mi parte, y la falta de designación de alguien para que esté a cargo principal de eso”.
En particular, Bankman-Fried finalmente usó “supervisión” nueve veces, incluso cuando parecía culpar a otros. Cuando se le preguntó si debería haber tomado dinero de las cuentas de los usuarios de FTX, señaló con el dedo a Alameda y dijo: “No estaba corriendo [it], no sabía exactamente lo que estaba pasando. No sabía el tamaño de su posición. Muchas de estas son cosas que aprendí durante el último mes que aprendí mientras investigaba frenéticamente en esto”. Obviamente, agregó, “eso es un error bastante grande. Lo marco como un gran descuido del que no estaba más consciente”.
En muchos momentos durante su ida y vuelta con Sorkin, Bankman también parecía delirante. Dijo que antes de que FTX se declarara en bancarrota, una medida que autorizó a regañadientes cuatro días después de que se propuso por primera vez, “Había mucho interés en financiar [FTX]. Mucho interés bastante fuerte, ya sabes, un valor de muchos miles de millones de dólares”.
Realmente no parecía así en el exterior (!). No hubo interés de Binance, como estaba bien documentado. No hubo interés por parte de sus patrocinadores de riesgo chamuscados, quienes, por cierto, Bankman-Fried perdonó hoy en la entrevista. (Cuando Sorkin le preguntó si “Sequoia Capital, Paradigm y algunas firmas de capital de riesgo muy grandes” que financiaron FTX alguna vez le preguntaron a Bankman-Fried cuánto riesgo estaba asumiendo y “si tenían alguna responsabilidad”, respondió: “No No creo que sean responsables… la mayor parte de lo que estaban enfocados era… en lo que podría convertirse FTX…”)
De hecho, en muchos sentidos, Bankman-Fried se comportó hoy como alguien que no comprende que su vida acaba de cambiar drásticamente y que, en cambio, cree que aún puede dirigir el resultado de FTX, a pesar de que se vio obligado a renunciar. (El nuevo director ejecutivo de FTX, un especialista en recuperación corporativa, calificó la administración de Bankman-Fried como una “fracaso total del control corporativo”).
Habló de “muchos activos que están a la mano [still at FTX], aunque muchos de ellos no son líquidos. Valían bastante más que los nuevos pasivos hace un mes, incluso, muchos de ellos hace un año”. Bankman-Fried sugirió de manera relacionada que no ha aceptado que sus clientes lo perderán todo.
Dijo hacia el final de la entrevista: “No puedo prometerles nada a nadie, y no está realmente en mis manos en gran medida. Pero creo que tendría sentido explorar [a pathway forward] porque creo que existe la posibilidad de que los clientes terminen mucho más completos, no sé, tal vez incluso completamente completos, si hubiera un esfuerzo realmente fuerte y concertado”.
Fue una demostración tan extraña que nos hizo preguntarnos por qué algunos de los inversores más sofisticados del mundo lo pusieron en un pedestal en primer lugar.
Claro, “tuvo un mal mes”, como le dijo a Sorkin, entre risas de la audiencia. Sin embargo, es igual de probable que Bankman-Fried y su círculo estén ocupados argumentando que simplemente era un inepto, que estaba en la cabeza, y que nunca participó intencionalmente en un artificio.
Eso hace una gran diferencia. Los fiscales de EE. UU. pueden iniciar una acción civil contra alguien acusado de ineptitud o negligencia, y esa persona podría enfrentar importantes consecuencias financieras. Pero si se prueba que un individuo conspiró para engañar a otros, entonces los delitos de fraude están sobre la mesa, lo que también significa que el tiempo en la cárcel está sobre la mesa. Podría significar un futuro mucho más sombrío para Bankman-Fried.
Según los informes, la Oficina del Fiscal Federal en Manhattan ya inició una investigación sobre FTX; la SEC y el Departamento de Justicia también son, naturalmente, hurgando y tratando de determinar si las maniobras de Bankman-Fried pretendían engañar o eran, en cambio, una asombrosa serie de errores garrafales.
Es tentador concluir lo primero, que Bankman-Fried tomó sus decisiones a sabiendas. Dado su estado de “criptogenio” hasta hace poco, es difícil imaginar que estaba tan a oscuras. Pero fue toda una actuación hoy si es así.