Google está siendo demandado en Europa por motivos de competencia por el servicio de comparación de precios Corredor de precios que busca al menos 2.100 millones de euros (~2.400 millones) en daños.
La demanda acusa a Google de continuar violando una orden de cumplimiento antimonopolio de la Comisión Europea de 2017 contra Google Shopping.
Además de multar a Google con lo que fue, en ese momento, una sanción antimonopolio sin precedentes (2.420 millones de euros), la división de competencia de la UE ordenó al gigante de las búsquedas que cesara sus comportamientos ilegales, después de descubrir que Google le otorgaba una ubicación destacada a su propio servicio de comparación de compras. mientras que simultáneamente degrada a los rivales en los resultados de búsqueda orgánicos.
Inmediatamente después de la orden, Google realizó algunos ajustes iniciales en el funcionamiento de su servicio de búsqueda de productos, duplicando un modelo de subasta. Pero los reclamantes criticaron instantáneamente los cambios, argumentando que no remediaron la injusticia ni cumplieron con el requisito de la UE de igualdad de trato en los servicios de comparación de precios.
Al año siguiente, una investigación de Noticias del cielo también acusó a Google de tratar de eludir el fallo antimonopolio de la UE al ofrecer incentivos a las agencias de publicidad para crear sitios de comparación falsos llenos de anuncios de los productos de sus clientes que Google podría mostrar en el cuadro de Google Shopping para presentar la impresión de un mercado próspero para la comparación de precios. servicios.
Más recientemente (abril de 2020), Google anunció una importante reorganización de la búsqueda de productos en la ‘pestaña’ de Compras, diciendo que cambiaría Google Shopping a listas en su mayoría gratuitas a nivel mundial para fines de 2020. Sin embargo, el servicio aún ofrece a los anunciantes la posibilidad de pagar Google. para listados destacados.
Google también continúa mostrando anuncios de búsqueda de productos junto con los resultados de búsqueda generales, en un cuadro de anuncios que incluye un llamado a la acción “Comprar ahora” en el título (consulte el cuadro que se muestra a continuación a la derecha para ver ejemplos de anuncios que se muestran después de una búsqueda de producto para ” Televisor Samsung”):
Captura de pantalla: Natasha Lomas/TechCrunch
La demanda de PriceRunner alega que Google ha continuado violando la ley de competencia en relación con la búsqueda de productos, además de buscar una compensación por infracciones históricas que han permitido a Google obtener ingresos a expensas de sus rivales.
Para respaldar sus alegaciones, la empresa de comparación de búsquedas señala un estudio realizado por la empresa de contabilidad, Grant Thornton, que dice que los precios de las ofertas que se muestran en el propio servicio de comparación de compras de Google pueden ser entre un 16 y un 37 % más altos para categorías populares como ropa y zapatos. , y entre un 12 y un 14 % más alto para otros tipos de productos frente a los servicios de comparación de precios de la competencia.
PriceRunner también cita estimaciones de que los consumidores europeos están pagando en exceso miles de millones por año como resultado de que el motor de búsqueda de Google devuelve enlaces a productos que son más caros que los equivalentes ofrecidos a través de servicios de comparación de precios (que no son de Google).
“Lo que la Comisión de la UE declaró fue [Google is] bajar a los competidores en los resultados de búsqueda. Está provocando que los consumidores paguen de más enormes cantidades de dinero cada año porque Google no muestra los resultados más relevantes y con precios demasiado altos cuando podrían mostrar mejores resultados más arriba”, dijo a TechCrunch el CEO de PriceRunner, Mikael Lindahl.
“Han intentado hacer algunos cambios en el servicio, lo que significa que es posible revender los anuncios basados en Google… Sigue siendo un modelo basado en subastas… Y cuando Google sabe que debe mostrar resultados de [rivals] tienen que hacer esto y no lo son. Así que definitivamente siguen abusando de su posición ya que los consumidores todavía están heridos”.
El motor de búsqueda del gigante tecnológico continúa teniendo una participación masivamente dominante en el mercado de la región, acaparando más del 90 % de la participación de mercado en la mayoría de los países del Espacio Económico Europeo y en el Reino Unido.
“Google debería mostrar el resultado más relevante y debería basarse en los algoritmos de búsqueda normales”, agregó Lindahl. “Lo que no pueden hacer, lo que la Comisión de la UE dice que es ilegal, es cuando manipulan manualmente y con algoritmos los resultados de búsqueda para que los competidores bajen más en los resultados, y eso es lo que están haciendo”.
La orden de la Comisión de 2017 contra Google Shopping fue confirmado el año pasado por el Tribunal General de la UE que desestimó en gran medida la apelación de Google contra la decisión antimonopolio de la Comisión, allanando el camino para que los financiadores de litigios se sientan más seguros al abrir sus billeteras.
PriceRunner dice que su acción legal está respaldada por un financiador de litigios llamado Nivalión.
“Por supuesto, esta es una situación de David contra Goliat y teníamos que asegurarnos de que estamos realmente bien preparados para una pelea muy larga, por lo que tenemos financiamiento externo”, dijo Lindahl, y agregó: “Nivalion está tomando decenas de millones de euros en costos. — para una ventaja cuando ganemos esto. Básicamente, están tan convencidos como nosotros de que esto funcionará muy bien para nosotros.
“Así que estamos preparados para muchos años de lucha y tenemos todos los recursos que necesitamos”.
Cuando se le preguntó sobre sus objeciones exactas a los cambios que Google ha realizado desde 2017, Lindahl también señaló el fallo del Tribunal General y dijo: “Leyendo entre líneas pero también de manera bastante concreta la declaración del Tribunal General de noviembre del año pasado, está claro que los remedios son insuficiente.
“No quiero comentar en detalle, porque por supuesto será parte de este proceso, pero para nosotros es muy obvio que Google no ha cambiado su comportamiento y parece ser obvio para el Tribunal General también. Ese es mi juicio.
“Lo que han hecho es que han hecho posible que más personas paguen dinero a Google para estar en la cima”, agregó en comentarios adicionales sobre cómo Google ha cambiado la comparación de precios desde la orden antimonopolio de la UE. “Todavía es un modelo basado en subastas. Por lo tanto, el que pague más estará en la parte superior de los resultados de Google, y si está buscando un televisor Samsung por un precio bajo, por una buena oferta, bueno, es imposible que alguien que pague más por el tráfico también muestre el el precio más bajo.
“Son opuestos, por lo que la solución de Google aquí no tiene sentido. No han detenido el abuso”.
Al ser contactados para comentar sobre la demanda de PriceRunner, Google nos envió esta declaración, atribuida a un vocero:
Los cambios que hicimos en los anuncios de compras en 2017 están funcionando correctamente, generando crecimiento y puestos de trabajo para cientos de servicios de compras comparativas que operan más de 800 sitios web en toda Europa. El sistema está sujeto a un seguimiento intensivo por parte de la Comisión de la UE y dos grupos de expertos externos. PriceRunner decidió no usar anuncios de compras en Google, por lo que es posible que no haya tenido el mismo éxito que otros. Esperamos poder defender nuestro caso en los tribunales.
Cuando se le pidió una respuesta a la refutación de Google, Lindahl agregó: “La respuesta de Google hoy es exactamente lo que esperábamos, evitando el hecho de que fueron condenados por el Tribunal General Europeo en noviembre de 2021 y que los consumidores están pagando precios más altos por su servicio. Esperamos esta pelea y el proceso legal comienza ahora”.
También le preguntamos a PriceRunner si ha tratado de presentar su queja sobre el remedio de Google Shopping que aún no funciona con la propia Comisión.
Lindahl dijo que ha tenido “varias” reuniones con el ejecutivo de la UE, pero también señaló el bombardeo de cabildeo de Google en Bruselas, e instó a la Comisión a “terminar con esto”.
“Es obvio que Google tiene mucho poder en todas las instancias y en todos los mercados de Europa y que pueden empujar las cosas a su favor… La Comisión tiene que poner fin a esto, tienen que detener este abuso, porque de lo contrario están mostrando la Consumidores europeos que lo intentaron pero que no pueden vencer a los gigantes tecnológicos, y eso no es aceptable”.
“Es muy importante que terminen con esto porque nadie le agradecerá al comisionado [Margrethe] Vestager por comenzar esto si ella no lo detiene”, agregó. “Lo que sucede aquí es que vemos un movimiento en el poder, en la fuerza, donde los gigantes tecnológicos realmente grandes no tienen que cambiar sus modelos, pueden continuar abusando de la situación porque han alcanzado cierto tamaño y eso simplemente no es aceptable. .
“Esta vez se trata de una comparación de productos, pero la próxima vez… pueden ser vuelos, seguros o lo que sea. Entonces, si no tomamos esta batalla por el bien de las empresas tecnológicas europeas, todos los demás saldrán perjudicados, esa es mi opinión”.
Se contactó a la Comisión para hacer comentarios sobre la demanda y para preguntar si tiene inquietudes continuas sobre el cumplimiento de Google con la orden de aplicación de Shopping, pero en el momento de escribir este artículo no había respondido. Actualizaremos este informe si recibimos una respuesta.
Actualizar: Un portavoz de la Comisión nos dijo: “Continuamos monitoreando cuidadosamente el mercado con el fin de evaluar la efectividad de los remedios”.
El portavoz continuó destacando lo que describió como una “aceptación significativa del remedio” luego de la decisión de la Comisión, y señaló que la tasa de visualización de ofertas de los competidores de Google representa aproximadamente el 75% del inventario total de Unidades de compras y alrededor del 90% de los Shopping Unit mostrados por Google tienen al menos una oferta de la competencia.
La Comisión también señaló que aproximadamente “la mitad de los clics” dentro de las Unidades de Compra se encuentran en ofertas de competidores de Google.
“La reciente sentencia del Tribunal General que confirmó en gran medida la decisión de la Comisión en el caso de Google Shopping, no aborda directamente la cuestión de la reparación. Sin embargo, actualmente lo estamos analizando detenidamente para ver si, indirectamente, podría tener implicaciones para el mecanismo que Google eligió para cumplir con la decisión”, agregó el portavoz, y dijo que la Comisión también está “en contacto con todas las partes interesadas para comprender sus puntos de vista sobre este asunto”.
El portavoz señaló además que cualquier persona o empresa que se haya visto afectada por una conducta anticompetitiva puede presentar una demanda ante los tribunales de un Estado miembro de la UE para reclamar daños y perjuicios.
Una directiva de la UE, denominada Directiva de Daños Antimonopolio —que debería haberse transpuesto a la legislación nacional para 2016— tenía por objeto facilitar que las víctimas de prácticas anticompetitivas obtuvieran daños y perjuicios, según el portavoz, quien también señaló información y orientación sobre la presentación de reclamaciones disponibles en el sitio web de la Comisión (aquí).
Source link