Sergio Gutiérrez Luna, vicepresidente de la Cámara de Diputados, afirmó que la toma de protesta de Claudia Sheinbaum como presidenta de México, celebrada ayer, fue un evento pulcro donde los partidos de oposición actuaron de forma institucional.
“Creo que el evento de ayer fue un evento, digamos pulcro (…) hubo una actuación de la oposición muy institucional, también así fue por parte de todo”, aseguró en Aristegui En Vivo.
Al ser cuestionado sobre si hubo un pacto con los partidos de oposición para que eso se consiguiera, Gutiérrez aseguró que hubo un diálogo de las fuerzas políticas con el que se logró que el evento fuera institucional, ya que los discursos de oposición fueron para tender la mano y de esperar a ver resultados.
“Creemos que es lo que se debe esperar con un sexenio que va empezando, no lo puedes juzgar por el primer día, evidentemente no, estamos conociendo cuáles son las líneas que dio la doctora (Sheinbaum)”, añadió.
Además, agregó que la ceremonia fue muy emotiva, republicana e institucional.
“Creo que la presidenta se concentró en mandar un mensaje a los mercados, a los inversionistas, a los empresarios, decir que hay certeza, que va a haber seguridad jurídica en las inversiones y también mandar un mensaje de que va a relanzar o utilizar como palanca económica la relación que tenemos con Estados Unidos y Canadá”, agregó.
Por su parte, Alfredo Figueroa, exconsejero del IFE, sostuvo que pese a que el evento de la investidura presidencial es un evento en el que se puede debatir, la representante del Poder Ejecutivo no escuchó a la pluralidad.
“Creo que este tipo de evento debería de adquirir, desde hace mucho tiempo, como parte de una lógica política en México, la capacidad de debatir, de ser un espacio de toma de protesta, pero hubo un posicionamiento de los partidos políticos previo que le tocó conducir a Sergio, donde no está (la representante) del Poder Ejecutivo escuchando qué es lo que opina la pluralidad de la Cámara”, agregó.
Además, dijo que la toma de protesta debe servir para un diálogo público y abierto sobre las diferencias, ya que el diálogo es una de las expectativa de los arranques de este gobierno.
“Fue un arranque emotivo, esencialmente, para el grupo de Morena y el oficialismo, digamos, en la Cámara de Diputados”, agregó.
Por su parte, Gutiérrez Luna sostuvo que Andrés Manuel López Obrador fue un presidente terrenal que trató de tener vinculación y acercamiento con la gente, rebotando sus ideas de gobierno con muchos grupos sociales.
Sin embargo, Alfedo Figueroa dijo que no comparte esa idea, pues Obrador no fue un presidente dialogante con aquellos que piensan distinto a él.
“Desde luego yo no comparto que López Obrador haya sido un presidente al que se le pueda llamar un presidente dialogante con aquellos que piensan distinto a él”, sentenció.
“Él se vició a lo que él considera pueblo e ignora a otra parte del propio pueblo, se da esta ausencia de diálogo con los partidos de oposición, no se dio diálogo en el periodo obradorista, es decir, yo no tengo memoria de un encuentro entre el presidente de la república y los líderes parlamentarios de la oposición, partiendo de un diálogo sobre determinados temas, esto no ocurrió en todo el sexenio, a diferencia de sexenios previos”, agregó.
Ve la Mesa de Debate completa:
Source link