El abogado de Hope Solo presentó una notificación ante un tribunal indicando que la ex portera de EE.UU. quiere objetar el acuerdo de la demanda por la igualdad salarial alcanzado entre sus ex compañeras de selección y la Federación de Fútbol de EE.UU. Solo demandó a la USSF en agosto de 2018 alegando violaciones de la Ley Federal de Igualdad Salarial y discriminación por condición sexual.
Si bien el caso de Solo no llegó a juicio, las jugadoras, encabezadas por Alex Morgan, presentaron una demanda contra la USSF al año siguiente en virtud de la Ley de Igualdad Salarial y el Título VII de la Ley de Derechos Civiles. Esas jugadoras y la USSF llegaron a un acuerdo propuesto de 24 millones de dólares y el juez federal de distrito R. Gary Klausner, en Los Ángeles, programó una audiencia para el 5 de diciembre para la aprobación final. Como parte del acuerdo, la USSF firmó acuerdos de negociación colectiva con el sindicato de equipos nacionales femeninos y masculinos que piden igualdad salarial.
A.J. de Bartolomeo, abogado de Solo, presentó un aviso de comparecencia el martes para representar a Solo como miembro de la clase y objetor del acuerdo. “Es injusto pedir a las jugadoras que acepten como ‘justo, adecuado y razonable’ un acuerdo en el que lo único que se describe y explica con certeza es cuánto se les pagará a los abogados”, dice Solo en un comunicado. Y citó 7.9 millones de dólares de un fondo de resolución de 22 millones.
“Sin saber cuánto se le pagará a cada jugadora, incluyéndome a mí por nuestros reclamos del Título VII, o cuándo se nos pagará, es imposible para nosotras determinar si o no el acuerdo propuesto y cualquier pago que cada una de nosotras reciba es justo, adecuado o razonable”, añadió.
La USSF no hizo comentarios al respecto del comunicado, dijo el portavoz Neil Buethe. Molly Levinson, portavoz del grupo de jugadoras demandantes, dijo que “esta resolución histórica ha sido reconocida como una de las mayores victorias por la igualdad salarial”. “Esperamos con ansias la audiencia de aprobación final de la corte”.