WASHINGTON – El juez de la Corte Suprema estadounidense, Samuel Alito, rechazó el viernes los reclamos de senadores demócratas de que no intervenga en un caso inminente debido a sus interacciones con uno de los abogados, en una nueva muestra de las tensiones provocadas por cuestiones éticas.
Alito adjuntó una declaración inusual a una lista rutinaria de órdenes de la corte. “No existe razón válida para mi recusación en este caso”, escribió en una declaración de cuatro páginas.
Los demócratas en la Comisión Judicial del Senado han criticado enérgicamente a Alito y los otros jueces de la corte por no aprobar un código de ética tras informes de viajes pagados no revelados del juez Clarence Thomas y, en una ocasión, de Alito. La comisión aprobó un código de ética para la corte a pesar de la oposición republicana, pero difícilmente adquirirá fuerza de ley.
El mes pasado, el presidente de la Comisión Judicial del Senado, Dick Durbin, y los demás demócratas de la comisión enviaron una carta al presidente de la corte, John Roberts, en que reclaman que Alito no participe en un caso de impuestos que será ventilado en los próximos meses.
Los demócratas argumentaron que el mismo Alito había expresado dudas sobre su capacidad para juzgar el caso imparcialmente porque concedió una larga entrevista a un editor de opinión del diario Wall Street Journal y a David Rivkin, uno de los abogados que representa a la pareja que inició una demanda por una cuenta de impuestos.
Rivkin representa también a Leonard Leo, exlíder del grupo legal de derecha The Federalist Society, en sus audiencias con los senadores demócratas. Estos quieren conocer los detalles de la relación de Leo con los jueces. Leo ayudó a organizar un viaje privado de Alito a Alaska en 2008.
En el segundo de los dos artículos basados en las entrevistas, Alito dijo que el Congreso carecía de autoridad para imponerle un código de ética a la Corte Suprema.
Por su parte, el juez de la corte, Brett Kavanaugh, expresó la esperanza, sin entrar en detalles, de que la corte tome próximamente “medidas concretas” para responder a las inquietudes éticas.
Source link