La Audiencia Nacional confirmó las sanciones que interpuso la Agencia Tributaria en 2017 y 2018 contra el Real Madrid por no afrontar correctamente el IVA al deducir las comisiones abonadas a los agentes de sus futbolistas. Han sido cinco sentencias de forma consecutiva entre el pasado 26 de mayo y el 2 de junio y Hacienda le reclama al Real Madrid un total de 3.266.037 euros.
Por la primera sentencia, dictada el 26 de mayo, el club blanco tendrá que devolver 1,97 millones de euros por las liquidaciones de los ejercicios 2011 y 2014. La segunda sentencia desestima el recurso del Real Madrid por el acta de Hacienda por 477.215 euros. La tercera decisión judicial respalda el expediente tributario por 391.790 euros por las liquidaciones de IVA de los periodos 2015 y 2016. La cuarta sentencia, dictada el 2 de junio, niega la reclamación del Real Madrid al acta de Hacienda por 200.100 euros y la quinta también confirma el expediente de la Agencia Tributaria por 229.383 euros.
Los diarios La Información y El País desvelan esta información y explican que el Real Madrid presentó una “extensa argumentación contra la demanda”, según asegura una de las sentencias de la Audiencia, la que reclama una cantidad más elevada: 1,97 millones. En este alegato, según explica El País, el Real Madrid dice que las contrataciones de los intermediarios no se hacen por ser representantes de los jugadores, sino para que medien en las operaciones que son de interés del club. Una argumentación rechazada por los magistrados: “Es imposible que el Real Madrid abone comisiones a intermediarios para que actúen en interés del club cuando se trata de los mismos agentes de los jugadores que han negociado los traspasos, los fichajes, las renovaciones, etc….(…) Los contratos de mediación con el intermediario están ligados, desde la coincidencia en fechas con el inicio de la contratación laboral de cada jugador, a la vida deportiva de este con el club. El contrato del intermediario es diferente y coincide con el que firma, como testigo, el contrato laboral del jugador con el club como agente del jugador”.
Los magistrados recalcan en la sentencia que “no parece que la elección de cada intermediario, en los contratos examinados por la administración tributaria, la haga el club, sino, más bien, le viene propuesta por cada jugador. No es concebible, por todo ello, que el club contrate como intermediario al agente del jugador al margen del contrato laboral que une al futbolista con la entidad”.
Source link