Se está iniciando una demanda de estilo de acción de clase contra Apple en el Reino Unido en busca de daños por un valor total de £ 768 millones (alrededor de $ 935 millones).
La acción representativa está siendo presentada por el defensor de los derechos del consumidor, Justin Gutmann, citando la ley de competencia, y la demanda acusa al fabricante de teléfonos móviles de abusar de su dominio del mercado para participar en prácticas comerciales de explotación y desleales cuando, según el reclamo, engañó a los usuarios de iPhone al aplicar una actualización de software de administración de energía, lanzada por primera vez en enero de 2017 en iOS 10.2.1, que aceleró el rendimiento de los dispositivos afectados.
La demanda se presentó ante el Tribunal de Apelaciones de Competencia de Londres en nombre de hasta 25 millones de usuarios de iPhone del Reino Unido que usaron cualquiera de los 10 modelos diferentes de iPhone, desde el iPhone 6 hasta el iPhone X (incluido el iPhone SE).
El litigio, que está siendo financiado por un financiador de litigios llamado Balance Legal Capital, es optar por no participar, lo que significa que los consumidores afectados del Reino Unido no necesitan registrarse activamente para ser parte de la demanda representativa (aunque tendrían que proporcionar su detalles en una fecha posterior si la demanda prevalece y desea recibir su parte de los daños, aunque los daños podrían ser tan bajos como ~ £ 30 por dispositivo afectado).
Se ha lanzado un sitio web con detalles sobre el traje en https://theiphoneclaim.com/.
Apple ya se ha enfrentado a litigios por reclamos de “estrangulamiento” del rendimiento del iPhone en varios otros mercados europeos.
En 2020, también resolvió una demanda colectiva en su territorio que también lo acusó de ralentizar intencionalmente el rendimiento de los iPhone más antiguos para alentar a los clientes a comprar modelos más nuevos o baterías nuevas, desembolsando hasta $ 500 millones para que el litigio continúe. lejos, aunque haciéndolo sin aceptar haber actuado mal.
En el mismo año, el organismo de control de la competencia de Francia multó a Apple con alrededor de $ 27 millones por estrangular dispositivos más antiguos sin informar a los usuarios. En ese caso, Apple pagó la multa y accedió a mostrar un comunicado en su sitio web sobre la sanción durante un mes.
Mientras que, en 2018, el organismo de control del consumidor de Italia atacó a Apple (y Samsung) con sanciones financieras más pequeñas por forzar actualizaciones que descubrió que podrían ralentizar o romper los dispositivos.
La última acción del Reino Unido sobre el problema de la limitación sigue a lo que Gutmann describe como un análisis experto realizado por expertos técnicos instruidos por sus abogados, Charles Lyndon Ltd, que según él demuestra que la herramienta de Apple se introdujo con el objetivo de reducir la demanda de la batería, que tuvo el efecto de ralentizar la velocidad del procesador en su máximo rendimiento hasta en un 58 % en el caso del iPhone 6s y 7.
El denunciante afirma además que Apple engañó a los consumidores porque la información sobre la herramienta no se incluyó en la descripción de descarga de la actualización de iOS 10.2.1, lo que significa que los usuarios no se dieron cuenta con anticipación del efecto perjudicial que tendría en su dispositivo.
En cambio, a los usuarios que no actualizaron a la última versión de iOS se les dijo que corrían el riesgo de exponerse a errores y fallas de seguridad al perderse actualizaciones de seguridad clave. Y la demanda también afirma que a algunos usuarios se les pedirá hasta 70 veces que instalen la actualización en las notificaciones, mientras que aquellos que aceptaron la actualización no pudieron desinstalarla, lo que significa que se quedaron con un impacto negativo en el rendimiento de su dispositivo.
Apple luego agregó una mención de la herramienta a las notas de la versión en su sitio web pero, nuevamente, la queja argumentará que engañó a los clientes al no dejar en claro que la herramienta ralentizaría el rendimiento del dispositivo, solo afirmando que la actualización “mejora la administración de energía durante las cargas de trabajo máximas”. para evitar apagados inesperados en el iPhone”.
También se disculpó por su manejo del episodio, y ejecutó un esquema de reemplazo de batería hasta 2018 para todos los modelos de iPhone afectados, pero Gutmann también acusa a la compañía de no publicitar suficientemente ese programa.
Al comentar en un comunicado, dijo: “En lugar de hacer lo honorable y legal por parte de sus clientes y ofrecer un reemplazo gratuito, un servicio de reparación o una compensación, Apple engañó a las personas al ocultar una herramienta en las actualizaciones de software que ralentizaba sus dispositivos hasta en 58. %.”
“Lanzo este caso para que millones de usuarios de iPhone en todo el Reino Unido reciban reparación por el daño sufrido por las acciones de Apple. Si este caso tiene éxito, espero que las empresas dominantes reevalúen sus modelos de negocios y se abstengan de este tipo de conducta”, agregó.
Cuando se le preguntó por qué se presenta la demanda ahora, un portavoz del demandante dijo que junto con sus abogados ha estado trabajando en la demanda durante “algún tiempo”. “Lleva tiempo construir un reclamo como este, incluida la investigación de los aspectos técnicos del mismo, y ahora estamos en la posición de que estamos listos para presentar”, agregaron.
“Tiene razón en que se han presentado varias demandas colectivas similares. Aunque ninguna de las acciones europeas ha tenido éxito todavía, Apple ha sido multada por los reguladores franceses e italianos en relación con esta conducta y ha resuelto una serie de demandas colectivas en los EE. UU. El Sr. Gutmann entiende que las demandas colectivas sobre derecho del consumidor han sido certificadas en Canadá y España; y que se han presentado demandas colectivas (pero aún no certificadas) en Bélgica, Italia y Portugal”.
A principios de este año, se inició un litigio de estilo de acción de clase por separado en el Reino Unido contra la empresa matriz de Facebook, Meta, que también busca utilizar la ley de competencia como una ruta para obtener daños de un gigante tecnológico.
Las acciones representativas centradas en la ley de privacidad sufrieron un revés en el Reino Unido el año pasado cuando la Corte Suprema se puso del lado de Google, poniendo fin a un litigio de larga duración sobre una solución alternativa que había aplicado a Safari de Apple entre 2011 y 2012 que anulaba la configuración de privacidad de los usuarios de iPhone.
En el caso de solución temporal de Safari, el estilo de litigio de demanda colectiva fracasó porque el tribunal consideró necesario demostrar daños/pérdidas de forma individual, en lugar de acordar que se podría aplicar una compensación uniforme, por lo que será interesante ver si los abogados litigantes tienen más éxito utilizando La competencia afirma obtener daños representativos por prácticas dañinas de Big Tech, ya sea en los tribunales o mediante acuerdos extrajudiciales.
Source link