Imágenes generadas por computadora (CGI) se encuentra entre las mayores y más controvertidas innovaciones de la historia del cine moderno. El público conoció por primera vez el CGI 2D en la película de ciencia ficción de Michael Crichton de 1973. Mundo occidental. La secuela de 1976, Mundo futuropresentó las primeras imágenes por computadora en 3D del cine. Un año después, George Lucas amplió la tecnología con el primer CG 3D de estructura alámbrica (a través de Imperio). Los efectos digitales continuaron avanzando a lo largo de la década de 1980, pero actuaron principalmente como un mero puente donde los efectos prácticos terminaban.
A principios de la década de 1990, Steven Spielberg colaboró con Industrial Light & Magic (ILM) para crear dinosaurios texturizados generados por computadora. Los simples minutos de dinosaurios enteramente generados por computadora en Parque Jerásico demostró que las computadoras podían producir criaturas aparentemente vivas, que respiraban y emitían emociones. A partir de ahí todo empezó a funcionar. La primera película completamente CGI llegó apenas dos años después, la de Pixar. Historia del juguete.
A finales del siglo XX, los efectos especiales digitales no eran sólo para películas de ciencia ficción. Titánicoel drama ganador del Oscar de James Cameron, se basó en gran medida en CGI. Rápidamente, la captura de movimiento, la captura facial y la inteligencia artificial generada por computadora ganaron popularidad con funciones como El señor de los anillos y Avatar. CGI era un estándar de la industria cinematográfica a principios del siglo XXI, y regularmente se creaban películas enteras en torno a esta tecnología. Recientemente, tanto el público como los cineastas han comenzado a alejarse del CG en favor de los efectos prácticos y el ingenio creativo.
Las películas del siglo XXI se han apoyado en gran medida en CGI
A principios del siglo XXI, se podía acceder a software CGI que antes era muy costoso por un costo mínimo o nulo. En 2002, el popular programa CGI, Maya, bajó de $7,999 a $1,999 y el nuevo Soft Image 3D 4.0 costó sólo $1,485 (a través de Los créditos). Esta innovación abrió la puerta a historias fantásticas, presentando mundos y criaturas ficticios con detalles realistas.
En la década de 2000, las entregas de superhéroes centradas en CGI, las adaptaciones de libros de fantasía y los remakes de acción real de Disney alcanzaron el dominio. Los actores actuaron contra pelotas de tenis y marcas de cinta adhesiva y sus místicos coprotagonistas cobraron vida digitalmente. CG también reemplazó a los decorados prácticos pasados y, en algunos casos, a la filmación en locaciones. Los estudios ahora utilizaban tanques de agua y pantallas verdes predecibles y convenientes.
El CGI invadió más que las películas de ciencia ficción y fantasía. El público esperaba efectos digitales o mejoras en cualquier género. Las películas infantiles de principios de la década de 2000 se construyeron en torno a CG de mano dura que envejecía rápidamente y mal, como Las aventuras de Sharkboy y Lavagirl o Cielo alto. Incluso dramas serios como el premiado de Ang Lee Montaña secreta y vida de pi incorporaron CG en diversos grados.
Cuando llegaron por primera vez las funciones cargadas de CG, el público corrió al cine para maravillarse con el espectáculo digital. Los estudios respondieron produciendo más de lo mismo. Si bien alguna vez fue novedoso ver a Cenicienta hablando con animales generados por computadora o superhéroes volando a través de ciudades ficticias, los efectos falsos no tardaron en volverse obsoletos. La facilidad con la que se podían reproducir los efectos digitales disminuyó la necesidad de ingenio práctico, y Hollywood recibió críticas por su falta de autenticidad y originalidad.
Los éxitos de taquilla CGI carecen de la autenticidad y originalidad que el público anhela
Si bien el CGI de hoy puede parecer casi perfecto, los espectadores modernos crecieron con el avance de la tecnología y son en gran medida capaces de detectar su rígida falta de autenticidad. hablando en desayuno bbc En 2012, el director Steven Spielberg admitió que “el público puede notar la diferencia“entre CG y efectos prácticos o reales”.En el momento en que ves un millón de soldados atacando, sabes que nadie contrató a un millón de soldados atacando en ningún lugar del mundo, y sabes que es artificial.“, continuó Spielberg (a través de Espía digital).
Tras el auge de las entregas de franquicias con gran contenido generado por computadora, ha surgido un impulso por los efectos reales y las historias originales. El público teatral actual ha demostrado constantemente que está más interesado en la originalidad y el ingenio que en los grandes efectos digitales. Disney ha recibido críticas por apoyarse demasiado en historias e imágenes informáticas existentes, con La Sirenita recibiendo una reacción notable por ser casi en su totalidad CG. Marvel Studios también ha sido criticado por su gran dependencia de efectos CGI de calidad inconsistente.
En última instancia, el público quiere una experiencia teatral única y la uniformidad esperada del CG ya no puede satisfacer ese deseo. Cuando los directores utilizan efectos prácticos y magia cinematográfica para hacer realidad sus ideas, el producto generalmente muestra una originalidad única. Si bien el CGI puede deslumbrar, es menos eficaz a la hora de provocar la respuesta visceral que producen los efectos reales y prácticos.
Las películas modernas están volviendo a los escenarios y efectos prácticos
La era del cine actual parece estar volviendo a los efectos prácticos probados y verdaderos. Los cineastas modernos se muestran más comedidos con el CG a medida que la frenética tendencia disminuye.
“Cualquier herramienta nueva, una vez utilizada promiscuamente, se convierte en un cliché.“, escribió Bryan Curtis en el 2016 neoyorquino artículo, El giro de Hollywood contra los efectos digitales. “Con el paso del tiempo, un director redescubre la herramienta y lo que alguna vez fue un cliché se convierte en un homenaje a una época lejana y más culta.“
Los directores modernos están regresando a las técnicas cinematográficas predigitales de la vieja escuela a medida que la moda del CG se apaga. En BarbieGreta Gerwig utilizó conjuntos prácticos para construir Barbieland, cultivando lo que ella denominó un “autentica artificialidad” (a través de Revista Federico). La innovadora película recaudó 1.400 millones de dólares en todo el mundo y ayudó a revitalizar el negocio teatral. Este año, Christopher Nolan ha sido elogiado por adaptar la epopeya mítica de Homero en gran medida a través de efectos prácticos. La Odisea ha recaudado 1.100 millones de dólares en la taquilla mundial hasta el momento. Aunque ambas películas se basan en contenido existente, su creatividad inventiva generó experiencias cinematográficas únicas.
El terror, en particular, ha regresado notablemente al clásico horror corporal y las características de las criaturas. Escenas que revuelven el estómago La sustancia (2024) se lograron en gran medida con maquillaje y vestuario prácticos SFX. El sangriento final de Armas (2025) se logró principalmente con un maniquí de efectos prácticos. Primatela nueva película de terror de serie B de Johannes Robert sobre un mono asesino, utilizó un actor con maquillaje SFX para darle vida a la criatura.
Incluso los recientes éxitos de taquilla de propiedad intelectual han comenzado a hacer retroceder el CG. guerra de las galaxias y Parque Jurásico Los reinicios han revivido algunos decorados y efectos prácticos clave de las películas originales. Sin embargo, el público moderno parece preferir la originalidad a la reproducción, incluso cuando se emplean efectos prácticos.
Las películas de menor escala con menos efectos digitales rivalizan con los éxitos de taquilla con mucho CGI
Últimamente, las películas únicas y de pequeña escala están obteniendo resultados especialmente buenos en taquilla. Hollywood ha apostado fuerte por los éxitos de taquilla de propiedad intelectual cargados de CGI. Sin embargo, los esfuerzos creativos de bajo presupuesto están demostrando ser muy rentables y mantenerse firmes frente a los éxitos de taquilla. Tras el auge digital, el cine moderno está regresando a la era de los años 70 y 80 de cine práctico experimental con un mínimo de CG.
Curry Barker hizo su hit de terror Obsesión por menos de 1 millón de dólares y recaudó 488,1 millones de dólares en la taquilla mundial. La película fue elogiada por su originalidad y su capacidad de horrorizar sin efectos digitales de alto costo. Mientras tanto, películas IP con mucho CG como Maestro del universo luchan por recuperar sus altos costos de producción. El 2026 El hombre reiniciar ganó sólo 113,7 millones de dólares frente a un presupuesto de 170 a 200 millones de dólares. La nueva versión centrada en CGI de Disney de moana costó 250 millones de dólares y ha recaudado 282 millones de dólares en todo el mundo en su primer mes en los cines.
Por supuesto, Hollywood podría aprender la lección equivocada del éxito de Obsesión o Trastiendas y creo que el público quiere películas de YouTuber en lugar de narraciones originales. Sin embargo, si las producciones creativas de baja escala continúan teniendo éxito, Hollywood puede darse cuenta y finalmente podemos escapar de la era de las malas películas CGI, al menos por un tiempo.
Source link
