Un satélite europeo que mide los vientos de la Tierra utilizando láseres tuvo un encuentro cercano con una de las constelaciones Starlink de SpaceX ayer en una situación que ilustra la creciente insuficiencia de los sistemas existentes para la coordinación global de problemas orbitales. Se está abarrotando allí, y el correo electrónico y las llamadas telefónicas entre las oficinas centrales pronto no serán suficientes.
La señorita cercana fue anunciado ayer en Twitter por el equipo de Operaciones de la Administración Espacial Europea en Twitter. Explicó, quizás un poco sensacionalmente, que “por primera vez, la ESA ha realizado una” maniobra para evitar colisiones “para proteger a uno de sus satélites de colisionar con una” mega constelación “.
Para ser claro, y como ESA explicado, estas maniobras son en realidad muy comunes, pero casi siempre son para evitar escombros y satélites muertos, actualmente no activos. En estos días, cuando lanza un satélite, generalmente tiene mucho cuidado de ponerlo en una órbita que se haya calculado cuidadosamente para que no se cruce con la de ningún otro satélite. Bastante sencillo, ¿verdad?
Pero las cosas suceden, por ejemplo, un hélice falla u otra maniobra falla, y de repente un satélite que iba a pasar a una distancia segura de otro en realidad se acercará mucho más. Eso es lo que parece haber sucedido aquí: el satélite Starlink, uno de los 60 lanzados a principios de este año, de alguna manera se encontró en un curso potencial de colisión.
SpaceX y la ESA intercambió correos electrónicos el 28 de agosto, cuando la posibilidad de que las dos naves chocaran fue de alrededor de 1 en 50,000; determinaron que no era necesaria ninguna acción. Pero una actualización posterior de la infraestructura de seguimiento de la Fuerza Aérea de los EE. UU. Cambió esa estimación a aproximadamente 1 de cada 600. Eso está muy por debajo del estándar de probabilidad de 1 de cada 10,000 para tomar medidas. (Esto no es solo una conjetura, sino que permite fluctuaciones en las mediciones y otros ruidos que ingresan al seguimiento de objetos orbitales que se mueven rápidamente).
Aquí es donde sucedió el hipo. Con la nueva y aterradora probabilidad de una colisión, ya sea ESA o SpaceX tuvieron que cambiar de órbita, nuevamente, algo que sucede mucho, pero en este caso debe coordinarse claramente con el otro. ¿Qué pasaría si ambos ajustaran su órbita de la misma manera y aumentaran las posibilidades de desastre?
Desafortunadamente, SpaceX no estaba al tanto de la nueva estimación de probabilidad de la Fuerza Aérea y, como tal, perseveró en su decisión de no ajustar la trayectoria de su satélite. Como resultado, la ESA tuvo que hacer su propia maniobra, no es divertido cuando la nave en cuestión está realizando mediciones extremadamente sensibles utilizando un sistema lidar de alta potencia.
¿Por qué SpaceX no querría hacer nada? Al parecer, no estaban en posesión de la nueva estimación más alta.
“Un error en nuestro sistema de localización de guardia impidió que el operador de Starlink viera la correspondencia de seguimiento sobre este aumento de probabilidad”, dijo SpaceX en un comunicado. “Si el operador de Starlink hubiera visto la correspondencia, nos habríamos coordinado con la ESA para determinar el mejor enfoque si continúan con su maniobra o si realizamos una maniobra”.
Finalmente, no hubo colisión y ambos satélites están felizmente orbitando la Tierra, aunque Aeolus tiene un toque menos combustible que antes. El problema no es que un satélite tenga que desviarse un poco, porque eso sucede todo el tiempo. El problema es que fue un encuentro con un satélite activo y las comunicaciones entre los dos operadores fueron inadecuadas.
“Nadie hizo nada malo. El espacio está ahí para que todos lo usen “, dijo Holger Krag de la ESA a Forbes. “Básicamente, en cada órbita puedes encontrar otros objetos. El espacio no está organizado. Y por eso creemos que necesitamos tecnología para administrar este tráfico ”.
Visualización de desechos espaciales alrededor de la Tierra.
Con los planes de SpaceX, Amazon, OneWeb y otros para lanzar constelaciones de cientos o miles de satélites a lo largo de los años, es muy probable la posibilidad de otro encuentro de este tipo. Y un sistema que funcionó cuando hubo muy pocos encuentros entre satélites activos probablemente no funcionará cuando esos encuentros son diarios u horarios.
“Este ejemplo muestra que, en ausencia de reglas de tráfico y protocolos de comunicación, la prevención de colisiones depende completamente del pragmatismo de los operadores involucrados. Hoy, esta negociación se realiza mediante el intercambio de correos electrónicos, un proceso arcaico que ya no es viable ya que un número creciente de satélites en el espacio significa más tráfico espacial “, dijo Krag en una publicación de noticias de la ESA.
“Nadie tuvo la culpa aquí, pero este ejemplo muestra la necesidad urgente de una gestión adecuada del tráfico espacial, con protocolos de comunicación claros y más automatización. Así es como el control del tráfico aéreo ha funcionado durante muchas décadas, y ahora los operadores espaciales deben reunirse para definir la coordinación automatizada de maniobras ”, continuó.
Naturalmente, la IA se está trayendo a la discusión, pero también otras reglas de sentido común y mejoras a un sistema antiguo que ya no se puede ignorar. Planea hacer estas propuestas más sólidas a finales de este año y, con suerte, ponerlas en práctica.