A medida que los teléfonos y otros dispositivos de consumo han ganado una característica tras otra, también han disminuido la facilidad con que se pueden reparar, con Apple a la cabeza de este innovador paquete. La FTC ha tomado nota y ha admitido que la agencia ha sido laxa en este frente, pero que en el futuro priorizará lo que podrían ser restricciones ilegales por parte de las empresas en cuanto a cómo los consumidores pueden reparar, reutilizar y reutilizar su propia propiedad.
Los dispositivos a menudo se fabrican hoy en día sin concesiones para reparaciones o reacondicionamientos fáciles, o incluso actualizaciones rutinarias como agregar RAM o cambiar una batería defectuosa. Si bien empresas como Apple a menudo admiten hardware durante mucho tiempo en algunos aspectos, la compensación parece ser que si rompes la pantalla, el fabricante es tu única opción real para arreglarlo.
Ese es un problema por muchas razones, como el activista por el derecho a reparar y fundador de iFixit, Kyle Wiens, ha argumentado infatigablemente durante años (la compañía publicó con orgullo la declaración en su blog). La FTC buscó comentarios sobre este tema en 2019, emitió un informe sobre el estado de las cosas hace unos meses y ahora (tal vez envalentonado por la luz verde de la nueva presidenta Lina Khan a todo lo que teme a las grandes empresas de tecnología) ha emitido una declaración de política. .
La esencia de la declaración aprobada por unanimidad es que encontraron que la práctica de restringir deliberadamente las reparaciones puede tener serias repercusiones, especialmente entre las personas que no tienen el efectivo para pagar el impuesto de Apple por lo que debería ser (y alguna vez fue) un simple reparar.
El informe de la Comisión sobre restricciones de reparación explora y analiza varios de estos problemas y describe las dificultades que las restricciones de reparación crean para familias y empresas. A la Comisión le preocupa que esta carga recaiga más en las comunidades desatendidas, incluidas las comunidades de color y los estadounidenses de bajos ingresos. La pandemia exacerbó estos efectos ya que los consumidores dependieron más que nunca de la tecnología.
Si bien las restricciones de reparación ilegales generalmente no han sido una prioridad de cumplimiento para la Comisión durante varios años, la Comisión ha determinado que dedicará más recursos de cumplimiento para combatir estas prácticas. En consecuencia, la Comisión ahora dará prioridad a las investigaciones sobre las restricciones de reparación ilegales en virtud de los estatutos pertinentes …
La declaración luego establece cuatro puntos básicos. Primero, reitera la necesidad de que los consumidores y otras organizaciones públicas informen y caractericen lo que perciben como restricciones de reparación injustas o problemáticas. La FTC no sale e investiga espontáneamente a las empresas, generalmente necesita una queja para poner las ruedas en movimiento, como las personas que alegan que Facebook está haciendo un mal uso de sus datos.
El segundo es un vínculo antimonopolio sorprendente, donde la FTC dice que analizará dichas restricciones con el objetivo de responder si están en juego prácticas monopólicas como la vinculación y el diseño excluyente. Esto podría ser algo como negarse a permitir actualizaciones y luego cobrar un orden de magnitud más alto que el precio de mercado por algo como algunos gigas adicionales de almacenamiento o RAM, o diseñar productos de tal manera que provoque la competencia. O tal vez violaciones arbitrarias de la garantía por hacer cosas como quitar tornillos o llevar el dispositivo a un tercero para su reparación. (Por supuesto, esto dependería del establecimiento de un estatus de monopolio o poder de mercado para la empresa, algo que la FTC ha tenido problemas para hacer).
Más en línea con las regulaciones comerciales habituales de la FTC, evaluará si las restricciones son “actos o prácticas injustas”, que es un requisito mucho más amplio y más fácil de cumplir. No necesita un monopolio para hacer afirmaciones de que un “estándar abierto” es engañoso, o para que una configuración oculta ralentice las operaciones de aplicaciones o periféricos de terceros, por ejemplo.
Y, por último, la agencia menciona que trabajará con los estados en su impulso para establecer nuevas regulaciones y leyes. Esta es quizás una referencia a los pioneros proyectos de ley de “derecho a reparar” como el aprobado por Massachusetts el año pasado. Se tomarán en cuenta los éxitos y fracasos en ese sentido y los federales y los legisladores estatales compararán notas.
Este no es el primer movimiento en esta dirección ni mucho menos, pero es uno de los más sencillos. Las empresas de tecnología han visto la escritura en la pared y han hecho cosas como expandir los programas de reparación independientes, pero es discutible que estas acciones se tomaron en anticipación al cambio esperado de la FTC hacia el establecimiento de líneas duras sobre el tema.
La FTC no está mostrando toda su mano aquí, pero ciertamente está insinuando que está lista para jugar si las empresas involucradas quieren probar suerte. Probablemente sepamos más pronto una vez que comience a recibir quejas de los consumidores y construya una imagen del panorama de las reparaciones.
Source link