La Junta de Supervisión de Meta, que evalúa de forma independiente las decisiones difíciles de moderación de contenido, anuló la eliminación por parte de la compañía de dos publicaciones que mostraban el pecho desnudo de una persona no binaria y transgénero. El caso representa el fracaso de una política de desnudez intrincada y poco práctica, dijo la Junta, y recomendó que Meta analice seriamente su revisión.
La decisión se refería a dos personas que, como parte de una campaña de recaudación de fondos para una de las parejas que esperaban someterse a una cirugía superior (en términos generales, la reducción del tejido mamario). Publicaron dos imágenes en Instagram, en 2021 y 2022, ambas con el pecho desnudo pero los pezones cubiertos, e incluyeron un enlace a su sitio de recaudación de fondos.
Estas publicaciones fueron marcadas repetidamente (por AI y los usuarios) y Meta finalmente las eliminó, como violaciones del “Estándar comunitario de solicitud sexual”, básicamente porque combinaban desnudez con pedir dinero. Aunque la política está claramente destinada a evitar la solicitación por parte de las trabajadoras sexuales (otro tema completamente diferente), aquí se reformuló para eliminar contenido perfectamente inocuo.
Cuando la pareja apeló la decisión y la llevó a la Junta de Supervisión Fiscal, Meta la revocó como un “error”. Pero la Junta lo tomó de todos modos porque “eliminar estos puestos no está en línea con los Estándares Comunitarios, los valores o las responsabilidades de derechos humanos de Meta. Estos casos también resaltan problemas fundamentales con las políticas de Meta”.
Querían aprovechar la oportunidad para señalar cuán poco práctica es la política tal como existe, y recomendar a Meta que analice seriamente si su enfoque aquí realmente refleja sus valores y prioridades declarados.
Las restricciones y excepciones a las reglas sobre los pezones femeninos son extensas y confusas, particularmente en lo que se refiere a personas transgénero y no binarias. Las excepciones a la política van desde protestas hasta escenas de parto y contextos médicos y de salud, incluida la cirugía superior y la concientización sobre el cáncer de mama. Estas excepciones a menudo son enrevesadas y mal definidas. En algunos contextos, por ejemplo, los moderadores deben evaluar el alcance y la naturaleza de las cicatrices visibles para determinar si se aplican ciertas excepciones. La falta de claridad inherente a esta política crea incertidumbre para los usuarios y revisores, y la hace inviable en la práctica.
Esencialmente: incluso si esta política representara un enfoque humano y apropiado para moderar la desnudez, no es escalable. Por una u otra razón, Meta debería modificarlo. El resumen de la decisión de la Junta está aquí e incluye un enlace a una discusión más completa de los temas. (Cuando pregunté sobre las veces que habían cuestionado esta política, notaron este caso de 2020 relacionados con la concientización sobre el cáncer de mama).
Sin embargo, la amenaza obvia a la que se enfrentan las plataformas de Meta, si relajan sus reglas de desnudez, es la pornografía. El fundador Mark Zuckerberg ha dicho en el pasado que hacer que sus plataformas sean apropiadas para todos requiere tomar una postura clara sobre la desnudez sexualizada. Puede publicar cosas sexys y vincular a sus OnlyFans, pero no porno duro en Reels, por favor.
Pero la Junta de Supervisión dice que esta postura de “moral pública” también necesita revisión (este extracto del informe completo ligeramente editado para mayor claridad):
La justificación de Meta de proteger la “sensibilidad de la comunidad” merece un examen más detenido. Esta lógica tiene el potencial de alinearse con el objetivo legítimo de la “moral pública”. Dicho esto, la Junta observa que el objetivo de proteger la “moral pública” a veces ha sido invocado indebidamente por los reguladores gubernamentales del discurso para violar los derechos humanos, en particular los de miembros de grupos minoritarios y vulnerables.
…Además, la Junta está preocupada por la conocida y recurrente carga desproporcionada de expresión que han experimentado las mujeres, las personas transgénero y las personas no binarias debido a las políticas de Meta…
La Junta recibió comentarios públicos de muchos usuarios que expresaron su preocupación por la presunta sexualización de cuerpos de mujeres, trans y no binarios, cuando no se aplica una suposición comparable de sexualización de imágenes a hombres cisgénero.
Aquí la Junta ha cogido el toro por los cuernos. No tiene sentido darle vueltas: la política de reconocer algunos cuerpos como inherentemente sexualmente sugestivos, pero no otros, es simplemente insostenible en el contexto de la postura supuestamente progresista de Meta en tales asuntos. Meta quiere tener su pastel y comérselo también: hablar de boca para afuera con personas como las personas trans y NB como las que le llamaron la atención, pero también respetar la moral más restrictiva de los grupos conservadores y los adictos a las perlas en todo el mundo.
Los miembros de la Junta que apoyan una política de desnudez de adultos neutral en cuanto al sexo y al género reconocen que, según las normas internacionales de derechos humanos que se aplican a los estados, se pueden hacer distinciones basadas en características protegidas sobre la base de criterios razonables y objetivos y cuando sirven a un propósito legítimo. No creen que las distinciones dentro de la política de desnudez de Meta cumplan con ese estándar. Señalan además que, como empresa, Meta ha asumido compromisos de derechos humanos que son incompatibles con un enfoque que restringe la expresión en línea en función de la percepción de sexo y género de la empresa.
Citando varios informes y definiciones y tendencias negociadas internacionalmente, la decisión de la Junta sugiere que se forje una nueva política que abandone la estructura actual de categorización y eliminación de imágenes, sustituyéndola por algo que refleje más las definiciones modernas de género y sexualidad. Esto puede, por supuesto, advierten, dejar la puerta abierta a cosas como la publicación de imágenes sexuales no consensuales (muchas de estas se marcan y eliminan automáticamente, algo que podría cambiar bajo un nuevo sistema), o una afluencia de contenido para adultos. Esto último, sin embargo, puede ser manejado por otros medios que la prohibición total.
Cuando se contactó para hacer comentarios, Meta señaló que ya había revertido la eliminación y que acoge con satisfacción la decisión de la Junta. Agregó: “Sabemos que se puede hacer más para apoyar a la comunidad LGBTQ+, y eso significa trabajar con expertos y organizaciones de defensa de LGBTQ+ en una variedad de problemas y mejoras de productos”. He pedido ejemplos específicos de organizaciones, problemas o mejoras y actualizaré esta publicación si recibo una respuesta.
Source link