El Bond James La franquicia ha alcanzado muchos máximos de todos los tiempos en el transcurso de sus más de 60 años, pero también se ha estrellado con algunos mínimos menos que dorado.Si una película de Bond golpea o falla, en general, se debe principalmente a las secuencias de acción y al villano, y es menos sobre el actor que realmente interpreta a James Bond.
Dado que el personaje de Bond a menudo no es un factor central en si una película de bonos tiene éxito, los actores de Bond generalmente no reciben un montón de crédito, sino que son vistos como simplemente manteniendo el fuerte, mientras que la mayor parte de los elogios va al actor que interpreta al villano, el director, el coordinador de acrobacias y el cantante de la canción principal.
También es cierto que las películas de Bad Bond rara vez son culpa del actor de Bond. Cuando una película 007 sale mal, generalmente se culpa a un villano cojo, un mal guión y secuencias de acción poco impresionantes.
Al juzgar la peor película de cada Bond, el rendimiento real del actor 007 generalmente no está en cuestión, ya que hay muy poca variación en ese sentido. Cuando falla una película de Bond, de hecho, rara vez es útil señalar a la estrella, con un par de ligeras excepciones.
Sean Connery: los diamantes son para siempre
El James Bond original tuvo la mejor carrera general como personaje, sin hacer una película 007 verdaderamente horrible. Solo vives dos veces es el más problemático para los estándares de 2025, gracias a una elección muy desafortunada que involucra a uno de los disfraces de Bond, pero sigue siendo una entrada de franquicia sólida en general.
La película con el mejor caso para ser la película de Bond menos buena de Connery, Los diamantes son para siempre Marcó el regreso de la estrella como 007, después de que supuestamente había entregado su licencia para matar, y visto su designación tomada por George Lazenby, una entrega que solo resultó temporal.
Connery mismo está bien en Los diamantes son para siemprey el giro de la película hacia el humor no es totalmente desagradable, pero esta vez hay una falta de acción memorable, y la tontería se hace cargo en el último acto, Hasta que la película coquetea con la auto-parodia de una manera que la serie no volvería a funcionar hasta el difunto Pierce Brosnan.
Podría todo haber reunido alrededor de un gran villano, pero Los diamantes son para siempre Nos da una iteración aburrida de Blofeld, sacando el golpe del enfrentamiento final entre el vínculo de Connery y su rehacer Arch-Nemesis. La peor película de Bond de Connery no es mala, sino simplemente mediocre.
Este argumento es, por supuesto, complicado por la existencia de Nunca digas nunca másEl retorno de Bond NoneN de Connery, una película divisiva. Pegarse a los enlaces eon, Los diamantes son para siempre toma el premio.
George Lazenby – Sobre el Servicio Secreto de Su Majestad
La peor película 007 de Lazenby también es su mejor película 007. De hecho, es su única película de 007. Modelo de profesión, Lazenby fue contratado para su betaleza, y porque Eon estaba harto de pelear con Connery y quería a alguien menos experimentado y, por lo tanto, menos probable que causara problemas.
La falta de capacidad de actuación de Lazenby y el carisma estrella podrían haber arruinado una película menor, pero En el Servicio Secreto de Su Majestad alcanza los niveles clásicos sobresaliendo en todos los demás departamento: tiene una gran chica Bond en Diana Rigg, un gran villano en la blofeld de Telly Savalas, algunas secuencias de acción fantásticas y un impresionante y trágico giro final.
A Roger Moore se le ofreció el papel de Bond antes En el Servicio Secreto de Su Majestadpero declinó, luego haciendo su debut 007 en Vive y deja morir.
En el Servicio Secreto de Su Majestad Demuestra que casi no importa quién interpreta a James Bond. Lazenby parece haber sido elegido porque se vería bien en los cartelespero su película única sigue siendo genial, y también sigue siendo su peor película de Bond, por defecto.
Roger Moore – Octopussy
La película One 007 con un título garantizado para provocar Snickers también es el Nadir del tiempo de Moore como Bond. Connery tuvo la tenencia más consistentemente buena como 007, y Brosnan el más consistentemente malo después de comenzar con fuerza con Goldeyemientras que Moore era el más de todo el lugar.
El mejor vínculo de Moore está en debate, con Vive y deja morir y El espía que me amaba Los dos candidatos más fuertes. Su peor película de Bond también se puede debatir, con El hombre con la pistola dorada y Pulpo liderando el camino, por delante del meramente mediocre Una vista a una matanza.
Pulpo Toma el premio de maldad, y para uno de los raros tiempos, el desempeño del actor es una parte importante del problema. Moore parece cansado y demasiado viejo en su sexta vuelta. Los productores parecían sensibles al tema de la edad de Moore, lanzando a Maud Adams, de 37 años, como la chica Bond cuando generalmente se dirigían hacia chicas muy jóvenes.
Con Moore comenzando a bajar como unión, Pulpo Realmente necesitaba un gran villano, pero en su lugar ofreció Kamal Khan de Louis Jourdan, Un personaje que es aburrido y racialmente ofensivo, un mal doble diario para golpear.
No solo es Pulpo La peor película de Bond de la tenencia de Moore, es una de las entradas más indicadas de la franquicia en general. Cuando lo más memorable de una película es su título de Cindey, es una señal segura que la película no está a la altura.
Timothy Dalton – Licencia para matar
El mandato de dos películas de Dalton se caracterizó por una mayor arenga que las películas de Moore, y con Licencia para mataruna oscuridad genuina. La película puede haber sido demasiado oscura para algunos fanáticos de Bond, ya que vio una caída en la taquilla en comparación con la primera vuelta de Dalton en La luz del día que viveaunque todavía funcionó razonablemente bien.
De hecho, hay muy poco para elegir entre las dos películas de Bond de Dalton. Ambas son películas de acción efectivas, en parte porque están dispuestos a adoptar la violencia al estilo de los años ochenta, disipando la sensación de estodguez que se arrastró al final de la carrera de Moore.
Los retrasos de producción causados por problemas legales llevaron al contrato de Dalton expirar antes de que pudiera hacer una tercera película de Bond.
Dalton es un buen vínculo porque no guiño a la audiencia ni hace lo adorable y adorable Rogue como Moorepero simplemente interpreta al personaje lo mejor que puede. Licencia para matar es su “peor” película de bonos, solo si uno se obliga a elegir un solo “peor”.
Pierce Brosnan – Muere otro día
Algo le sucedió a la franquicia de Bond entre los años sesenta y noventa. En los años 60, las películas de Bond fueron de última generación, estableciendo la plantilla para todas las demás películas similares, hasta que todo el cine del paisaje de acción estuvo poblado de imitadores de bonos y poco más.
Sin embargo, la franquicia sobrevivió enormemente su relevancia como un set de tendencia, y muy pronto, las películas de Bond fueron los imitadores. En la década de 1980, cuando las películas de acción se volvieron más violentas y arenosas, Bond se volvió más violento y arenoso. En la década de 1990, Cuando Action Cinema se convirtió en el exagerado y absurdo, Bond hizo lo mismo.
Pierce Brosnan tuvo la desgracia de ser Bond en un momento en que la franquicia asumió todos los peores rasgos de las películas de acción más grandes de su época, pero pocas de las virtudes, y el fondo absoluto fue golpeado con Morir otro díaque salió en 2002, por lo que no es técnicamente una película de acción de los 90, sino solo técnicamente.
Parte del fracaso de la película se puede poner a los pies de Brosnan, ya que el enfoque de guar la guarda de la estrella al Bond se vuelve desagradable. Pero el verdadero problema con Morir otro día ¿Es que está tratando de igualar las películas de Michael Bay y Wolfgang Petersen, y aunque es tan exagerado como esas películas, no es tan divertido?
La era de Brosnan también se caracterizaría por los esfuerzos para lidiar con todos esos tropos de bonos cansados y algo problemáticos a través del distanciamiento a través del humor. Eso estuvo bien en Goldeyedonde la auto ascendencia todavía era relativamente novedosa, pero por Morir otro díatodo se había vuelto desagradable.
Hubiera sido realmente sorprendente obtener una película de Bond que se pusiera cara a cara con personas como Aire y Cara/apagado como un clásico de acción gloriosamente tonto, pero Morir otro día es simplemente vergonzoso, un descenso a la auto-parodia completa, con un mal CGI además.
Daniel Craig – Quantum of Solace
Casi todo salió bien con el debut 007 de Craig, Casino Royaley casi todo salió mal con su seguimiento, Quantum of Solace. De hecho, el argumento para la segunda entrada de Bond de Craig como la peor es tan clara como parece.
Los problemas bien documentados con Quantum of Solace comenzar con su concepción como seguimiento directo a Casino Royaley continúe con su guión, que nunca se terminó correctamente gracias a la huelga de un escritor y un horario de producción apresurado.
Craig dice que él y el director Marc Forster terminaron escribiendo la mayor parte del guión de la película.
Luego estaba la decisión de cortar la película como un Bourne película, un enfoque que solo logró hacer que se sintiera mal Bourne película. Hacer que el vínculo de Craig sea más violento y decidido después de los eventos de Casino Royale Puede haber parecido lógico, pero en la práctica, hizo que el personaje fuera un mango muy duro.
La franquicia de Bond siempre funcionó perfectamente con películas independientes que carecían de arcos narrativos en curso. La decisión de destrozar este enfoque probado y verdadero parece cuestionable en retrospectiva, incluso si las películas posteriores de Craig lograron redimirlo un poco.
¿Barbara brócoli y compañía se habían propuesto hacer una película para marcar deliberadamente los puristas de los bonos, no podrían haberlo hecho mejor que Quantum of Solace, que no solo falla como una película de bonos, sino que solo falla el período. Ninguno de los cuales es culpa de Craig.