La policía de Minneapolis utilizó una orden de geofence en las protestas de George Floyd

La policía de Minneapolis utilizó una orden de geofence en las protestas de George Floyd

by

in

Policía en Minneapolis obtuvo una orden de registro que ordenaba a Google entregar conjuntos de datos de cuentas sobre vándalos acusados ​​de provocar violencia a raíz del asesinato policial de George Floyd el año pasado, según ha podido saber TechCrunch.

La muerte de Floyd, un hombre negro asesinado por un policía blanco en mayo de 2020, provocó que miles de personas protestaran pacíficamente en toda la ciudad. Pero pronto estalló la violencia, que según la policía comenzó con un hombre enmascarado visto en un video viral usando un paraguas para romper ventanas de una tienda de autopartes en el sur de Minneapolis. La tienda AutoZone fue la primera entre docenas de edificios en toda la ciudad que se incendiaron en los días siguientes.

La orden de registro obligó a Google a proporcionar a la policía los datos de la cuenta de cualquier persona que estuviera “dentro de la región geográfica” de la tienda AutoZone cuando comenzó la violencia el 27 de mayo, dos días después de la muerte de Floyd.

Estos llamados warrants de geolocalización, o warrants de ubicación inversa, se dirigen con frecuencia a Google en gran parte porque el gigante de las búsquedas y la publicidad recopila y almacena vastas bases de datos de datos de geolocalización de miles de millones de titulares de cuentas que tienen activado el “historial de ubicaciones”. Las órdenes de arresto por geovalla permiten a la policía lanzar una red de arrastre digital sobre la escena del crimen y pedir a las empresas de tecnología registros de cualquier persona que ingrese a un área geográfica en un momento determinado. Pero los críticos dicen que estas órdenes son inconstitucionales, ya que también recopilan la información de la cuenta sobre transeúntes inocentes.

TechCrunch se enteró de la orden de registro del residente de Minneapolis, Said Abdullahi, quien recibió un correo electrónico de Google en el que se indicaba que la información de su cuenta estaba sujeta a la orden y que sería entregada a la policía.

Pero Abdullahi dijo que no participó en la violencia y que solo estaba en el área para grabar las protestas cuando comenzó la violencia en la tienda AutoZone.

La orden dice que la policía buscó datos de cuentas “anónimos” de Google en cualquier teléfono o dispositivo que estuviera cerca de la tienda AutoZone y el estacionamiento entre las 5:20 pm y las 5:40 pm (CST) el 27 de mayo, donde decenas de personas en el área se había reunido.

Cuando fue contactado, el portavoz de la policía de Minneapolis, John Elder, citando una investigación en curso, no respondió preguntas específicas sobre la orden, incluyendo por qué se emitió la orden.

Según una declaración jurada de la policía, la policía dijo que las protestas habían sido relativamente pacíficas hasta la tarde del 27 de mayo, cuando un hombre enmascarado con un paraguas comenzó a romper las ventanas de la tienda AutoZone, ubicada al otro lado de la calle de un recinto policial de Minneapolis donde cientos de manifestantes había reunido. Varios videos muestran a manifestantes confrontando al hombre enmascarado.

La policía dijo que gastaron importantes recursos en tratar de identificar al llamado “Hombre paraguas”, quien, según dicen, fue el catalizador de la violencia generalizada en toda la ciudad.

“Este fue el primer incendio que provocó una serie de incendios y saqueos en todo el recinto y el resto de la ciudad”, decía la declaración jurada. Al menos dos personas murieron en los disturbios. (Erika Christensen, una investigadora de la policía de Minneapolis que presentó la declaración jurada, no estuvo disponible para una entrevista).

La policía acusa al Hombre Paraguas de crear una “atmósfera de hostilidad y tensión” cuyo único objetivo era “incitar a la violencia”. (TechCrunch no está vinculado a la declaración jurada, ya que la policía no dijo si el sospechoso había sido acusado de un delito). La declaración jurada también vincula al sospechoso con un grupo supremacista blanco llamado Aryan Cowboys, y con un incidente semanas después en el que un musulmán mujer fue acosada.

Múltiples videos de las protestas alrededor de la hora que figura en la orden parecen coincidir con el incidente del rompimiento de ventanas. Otros videos de la escena en el momento de la orden judicial cientos de otras personas en la vecindad. La policía se colocó en los tejados y utilizó gases lacrimógenos y balas de goma para controlar a la multitud.

Las fuerzas del orden en los EE. UU. Confían cada vez más en las órdenes de geolocalización para resolver delitos en los que no se conoce al sospechoso. La policía ha defendido el uso de estas órdenes de arresto porque pueden ayudar a identificar a posibles sospechosos que ingresaron a una determinada región geográfica donde se cometió un delito. Las órdenes de arresto generalmente piden “información anónima”, pero permiten a la policía regresar y limitar sus solicitudes a posibles sospechosos de interés.

Cuando la ley lo permite, Google notifica a los titulares de cuentas cuando las fuerzas del orden exigen acceso a los datos del usuario. Según una presentación judicial en 2019, Google dijo que la cantidad de órdenes de geolocalización que recibió aumentó en un 1,500% entre 2017 y 2018, y más del 500% entre 2018 y 2019, pero aún no ha proporcionado una cantidad específica de órdenes.

Según los informes, Google recibió más de 180 garantías de geofence en una sola semana en 2019. Cuando se le preguntó sobre cifras más recientes, un portavoz de Google se negó a comentar sobre el registro.

Los grupos de libertades civiles han criticado el uso de órdenes de allanamiento mediante redes. La Unión Estadounidense de Libertades Civiles dijo que la geovalla justifica “eludir los controles constitucionales sobre la vigilancia policial”. Un tribunal de distrito en Virginia dijo que las órdenes de geolocalización violaban la constitución porque la mayoría de las personas cuyos datos se recopilan no tendrán “nada en absoluto” que ver con los delitos que se investigan.

Los informes del año pasado han implicado a personas cuya única conexión con un delito es simplemente estar cerca.

NBC News informó el caso de un residente de Gainesville, Florida, a quien Google le dijo que la información de su cuenta se entregaría a la policía que investigaba un robo. Pero el residente pudo demostrar que no tenía conexión con el robo, gracias a una aplicación en su teléfono que rastreaba su actividad.

En 2019, Google dio a los agentes federales que investigaban varios ataques incendiarios en Milwaukee, Wisconsin, cerca de 1,500 registros de usuarios en respuesta a la orden de geofence, que se cree que es una de las mayores tomas de datos de cuentas hasta la fecha.

Pero los legisladores están comenzando a retroceder. Los legisladores del estado de Nueva York presentaron un proyecto de ley el año pasado que, si se aprueba, prohibiría las órdenes de geolocalización en todo el estado, citando el riesgo de que la policía apunte a los manifestantes.. La representante Kelly Armstrong (R-ND) interrogó al director ejecutivo de Google, Sundar Pichai, en una audiencia del subcomité judicial de la Cámara el año pasado. “La gente estaría aterrorizada de saber que las fuerzas del orden podrían obtener órdenes de arresto generales y obtener la información de todos en todas partes”, dijo Armstrong.

Abdullahi le dijo a TechCrunch que tenía varios videos que documentan las protestas del día y que contrató a un abogado para tratar de evitar que Google le dé la información de su cuenta a la policía de Minneapolis.

“La policía asumió que todos en esa área ese día son culpables”, dijo. “Si una persona hizo algo criminal, [the police] no debería ir tras todo el bloque de personas ”, dijo.


Envíe sugerencias de forma segura a través de Signal y WhatsApp al + 1646-755-8849. También puede enviar archivos o documentos con SecureDrop.




Source link