Comencemos con la suposición de que el pacto del fundador de la empresa se basa casi por completo en la confianza, especialmente al principio. Claro, la diligencia debida es importante en el proceso de inversión, pero mentir sobre sus capacidades puede socavar la relación fundador-inversionista y, en casos extremos, en detrimento del mercado global más grande de empresas emergentes.
A raíz de la sentencia de Elizabeth Holmes el viernes por defraudar a los inversores, he visto a personas argumentar que ella solo era culpable de meterse con las personas equivocadas: los ricos. La implicación aquí es que los ricos inversores de Holmes merecían perder su dinero. Yo diría que lo que hizo ayudó a socavar todo el pacto de la empresa, y por eso irá a la cárcel.
Como Amanda Silberling de TechCrunch escribió el viernes sobre la compañía:
Holmes fundó Theranos en 2003 después de abandonar Stanford. Propuso a los inversores y socios una tecnología que revolucionaría el sistema de atención médica: en lugar de extraer sangre por vía intravenosa y esperar días para obtener los resultados de las pruebas, su tecnología pincharía una pequeña cantidad de sangre e instantáneamente realizaría docenas de pruebas en ella. Pronto se convirtió en directora ejecutiva de una empresa con una valoración de $ 10 mil millones, pero resultó que la tecnología no funcionó.
Lo que hizo Holmes fue construir una empresa convenciendo a los inversores de que podía crear algo. ella sabía que era una mentira.
El ecosistema de startups tecnológicas existe en parte porque los inversores con capital de sobra están dispuestos a arriesgar parte de ese dinero en un fundador con una idea.
Estos inversores pueden ser personas fabulosamente ricas. Pueden ser atletas como Stephen Curry o Serena Williams, o artistas como Kevin Hart o Ashton Kutcher. Pero también podrían ser entidades más grandes como firmas de capital de riesgo, fondos de inversión o fondos de pensiones que invierten en nombre de personas que no son fabulosamente ricas.
Source link